«Известная фраза из классического произведения Грибоедова, говорящая о том, что не следует иметь собственное мнение, весьма актуальна для реалий Российской Федерации, в разных населенных пунктах которой происходят постоянные преследования и травля общественных активистов и простых россиян, осмелившихся размещать на своих страницах во всевозможных социальных сетях публикации в поддержку действий украинской власти», - пишет на своем сайте издание «Новый Регион».
В Екатеринбурге, к примеру, на сегодняшний момент открыто уголовное дело в отношении Екатерины Вологжениновой, а в Барнауле устроили показательное судилище над членом участковой избирательной комиссии (УИК) Антоном Подчасовым. На слушании, проходившем в Ленинском районном суде Барнаула в конце прошлого месяца, государственный обвинитель настаивала на проведении психиатрического обследования Антона Подчасова по делу о его публикации на своей страница «русофобского поста». В качестве аргументов, подкрепляющих обоснованность ее сомнений психическом здоровье активиста, она указала, что он позволяет себе приводить сомнительные с исторической точки зрения факты и протестует против лингвистической экспертизы по этому делу.
Как следует из заключения специалистов, использованное в упомянутой публикации слово «русня» применяется к обозначению этнически русских, однако Антон Подчасов утверждает, что здесь подразумевались все жители России без привязки к их национальности. Если верить общественнику, публикацию необходимо рассматривать как имеющую отношение к отчуждению Крымского полуострова Российской Федерацией, которая была осуществлена государством, а не отдельной национальной группой.
Таким образом, содержащееся в тексте требование лишать «русню» украинского гражданства в случае победы подразумевает под собой только запрет на двойное гражданство. «Если победите — лишайте русню гражданства, как в Прибалтике», в частности, сказано в том посте.
Таким образом, как утверждает борец с режимом, люди, имеющие российское гражданство, согласно закону, лишены права иметь параллельно и украинское подданство. Однако проводивший экспертизу специалист Светлана Доронина решила по-другому. Как следует из ее вердикта (текстом которого располагает журналист издания), в сообщении присутствуют высказывания, содержащие позитивно подкрепленные оценки недружелюбных мер по отношению к представителям русской национальности. При этом государственный обвинитель указала, что психически здоровый человек не может подвергать сомнению мнение эксперта даже в том случае, когда речь идет об уголовном деле, открытом против него, и выступила с предложением отправить общественника в Алтайский краевой психоневрологический диспансер.
В частности, прокурор сообщила, что, по ее мнению, последние заявления обвиняемого не могут не вызывать определенных вопросов. Подсудимый заявляет, что у него имеется высшее техническое образование, но при этом уверен, что способен разобраться в лингвистической экспертизе, подвергнуть сомнению ее итоги, размышлять о самых разных обстоятельствах, которые не могут входить в круг его профессиональных знаний, но при всем при этом говорит о полной уверенности в своей правоте.
Борцы с путинским режимом подвергаются гонениям.
Кроме того, людям, не имеющим профильного образования, также не следует делиться своими рассуждениями об истории. В то же время сама служащая надзорного ведомства (скорее всего, аналогично не имеющая исторического образования) сочла возможным говорить о некоторых исторических фактах, интерпретируя их для собственной выгоды, никоим образом не стесняясь того, что пребывает в стенах суда.
В частности, она посмела заявить, что каждый сантиметр земли полуострова пропитан русской кровью «на метр в глубину». В результате такого голословного утверждения новоявленный «историк» делает вывод, что Российская Федерация якобы имела право присвоить Крым. Кроме того, как дополнительное обоснование невменяемости подсудимого, обвинителем было указано на то, что активист принимал активное участие в деятельности УИК с правом определяющего голоса.
Выслушав свидетельские показания руководителя участковой избирательной комиссии №137 Барнаула Светланы Пильниковой, прокурор, пылая неподдельным негодованием, сказала, что, исходя из показаний подсудимого, стоит лишь прочесть «Закон о выборах» для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность разбираться на экспертном уровне в нормативно-правовой базе, посвященной избирательному процессу.
Журналисты полагают необходимым озвучить собственное оценочное суждение, согласно которому, скорее, может вызвать сомнение в психической адекватности человек, который, потратив долгие годы на изучение российских законов, считает возможным их игнорировать под предлогом непонимания прочитанного.
Со своей стороны, активист в показаниях сообщил, что, будучи членом УИК, требовал у руководителя комитета дать ему возможность изучить список избирателей, указав на соответствующее положение в избирательном законодательстве Алтайского края. Председатель в этом ему отказала. Только после того, как на место был вызван сотрудника ТИК, общественному активисту удалось получить возможность просмотреть списки. Необходимость такого поступка подсудимый аргументирует тем, что хотел убедиться, что они не содержат каких-либо пометок, делающих возможным подтасовки результатов голосования. Как признает сам Подчасов, ничего подозрительного он так и не обнаружил. 7 мая на очередном заседании суда будет принято решение о направлении активиста на психиатрическую экспертизу.
