Причины участия россиян в вооруженном конфликте на Донбассе охарактеризовал Павел Казарин. Он утверждает, что участники вооруженного противостояния, вне зависимости от причин, которые они озвучивают сами, сражаются на Востоке Украины не за будущее, а за прошлое, об этом сообщают корреспонденты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
В своей публикации журналист, обозреватель и телеведущий Павел Казарин дал оценку мотивам, которые побуждают граждан Российской Федерации ехать на Донбасс для участия в вооруженном противостоянии на стороне пророссийских боевиков. По его мнению, все «туристы» едут на войну за прошлое. Обычной практикой для таких войн является урон, который наносится будущему.
В настоящее время на Донбассе можно увидеть удивительное явление, когда на Восток Украины едут люди, еще несколько лет назад считавшие себя российской оппозицией. Кремль сумел найти объединяющий фактор, благодаря которому в едином порыве слились сторонники левых взглядов, мечтающие о победе над национальными предрассудками, и националисты, страстно желающие снятия так называемого моратория на «русскость». После событий в Крыму и на Донбассе эти, казалось бы, совершенно разные люди вместе восхваляют российскую власть и призывают «победить Украину».
Объединение разных по политическим взглядам людей Казарин называет удивительным синтезом лебедя, рака и щуки. Иначе, собственно, и нельзя назвать сочетание «прохановской» мечты о советском государстве с неким коллективным образом Егора Просвирнина, антисоветчика и сторонника Русской империи.
Кремлю удалось создать удивительный по своему смыслу прецедент – с помощью «крымской весны» объединить вокруг официальной власти разнонаправленные группы. Сейчас объединенные необъединяемые люди дружно мечтают о танковых клиньях, экспансии и новых границах государств. Для каждой отдельной группы Кремль предложил реализацию особенной цели:
- леваки на Донбассе борются с «коллективным западом», они воюют против глобализации, мирового капитала, транснациональных корпораций, кока-колы и других антигероев;
- националисты сражаются против либерализма, призывающего к отказу от коллективных ценностей и величие русского мира. Эти люди верны заветам Александра III, который утверждал, что Европе лучше подождать в сенях, пока он удит рыбу;
- неосоветские имперцы добиваются воплощения в жизнь своей мечты о реинкарнации советской этики и эстетики, отстаивают единую многонациональную советскую общность.
Все эти группы людей до недавнего времени вряд ли хотели бы пожать друг другу руки. Сейчас (не без помощи Кремля) они нашли точку пересечения. Впоследствии эта самая точка превратилась в прицел на Украине.
С другой стороны, в том, что разнонаправленные силы сумели найти ситуативный консенсус, нет совершенно ничего странного. Объединяет всех этих «добровольцев», воюющих на Донбассе, то, что превыше всех политических деклараций или заявлений о собственной уникальности. Катализатором в этом случае стала жажда реванша.
Уроки истории усвоены плохо.
Попытки возрождения империи в теперешней ситуации можно сравнить только со стремлением прокрутить фарш в обратном направлении и получить на выходе мясо. Такие желания могут возникать только у людей, которые с типичными историческими механизмами знакомы плохо. Любой распад ведет к дрейфу, который, в свою очередь, способствует самоосознанию. В этом процессе война служит неким катализатором, ускоряющим процесс.
Военные действия обычно проводит водораздел между «друзьями» и «врагами». Для войн характерно формирование внешних окопов, при которых внутренние противоречия притупляются. В нынешней ситуации на Донбассе Россия ведет борьбу не только за контроль над бывшей советской республикой, но и за мечту о самой себе. Однако всегда, когда борьба ведется за прошлое, на проигрыш обречено будущее.
Современный мир устроен системно, в нем архаика и современность не сочетаются, поскольку мироустройство может быть приобретено только в комплекте. Способом достичь высокого уровня жизни является готовность человека проявлять частную инициативу, а государства – создавать соответствующий бизнес-климат. Однако инициативность и благоприятный для бизнеса климат требуют отказа от сосредоточенности на государственности и готовности обсуждать самые сложные вопросы в формате общественного диалога.
Изоляция общества может привести к его полной консервации. Однако эффективность общества и его изолированность несовместимы. Эффективным изолированное общество можно считать лишь в том случае, если определяющим показателем эффективности считать возможность наблюдать за марширующей военной техникой.
Принципы, в соответствии с которыми устроено общество, повторяют базисные законы физики. Нельзя совмещать мечты о будущем с попытками вернуться в прошлое. Желание создать конкурентоспособную страну несовместимо с архаикой. Кроме того, в любом случае ошибочным является желание игнорировать сложность современного мира.
Резюмируя представленные аргументы, Казарин обращает внимание на то, что вся история нынешнего конфликта на Донбассе в настоящее время описана и изучена неоднократно. В этом случае проблема Кремля заключается лишь в том, что учить уроки истории и извлекать из них пользу он не готов.
