Социолога Е. Головаху трудно отнести к медийным персонажам, тем не менее с ним легко и непринужденно можно обсудить мировоззренческие и системные проблемы. «Главком» опубликовал такое интервью с А. Яхно, в котором они обсудили наиболее актуальные вопросы современной украинской политики, передает издание «Биржевой лидер».
В зоне АТО в последнее время установилось относительное затишье, вместе с тем западная дипломатия ощутимо активизировала общение с Киевом и Москвой. Оценивая эти события, Головаха считает, что стоит говорить о надежде Запада решить вопрос мирным путем, поэтому идет давление не только на Россию через санкций, но и на Украину. Он также отметил в этом смысле слова польского реформатора Л. Бальцеровича, сказавшего, что Украина начала реализовывать реформы в четвертый раз, и пятой попытки не будет, поэтому он готов ей в этом содействовать. При этом важно понимать, что проводить реформы можно только в условиях пусть относительного, но мира. И такая ситуация в Украине может затянуться надолго. Что касается мирного процесса, то Минским соглашениям пока альтернативы не видно, а в них, в частности, идет речь о трехлетнем переходном периоде. Очевидно, на Западе тоже не видят альтернативы этим соглашениям. Нашумевший случай с поимкой двух российских диверсантов в широком смысле не будет иметь каких-либо последствий, кроме, возможно, дополнительного консолидирующего фактора для поддержки Украины и сохранения санкций против РФ. В России же правительство будет, как и раньше, отрицать очевидное, а десяток протестовавших в Тольятти нельзя считать серьезным антивоенным ресурсом.
Проблемным вопросом остается сохранение или отказ от Донбасса и проблема с «русским миром» в соседних регионах. Социолог оценивает его так, что большинство донбасских соседей смогли показать, что они Украина, - это и Одесса, и Днепропетровск, и Николаев, и Мариуполь. Путин смог закрепиться лишь там, где у него была поддержка. Самый близкий к такому регион, по данным социологии, - это Харьков. Там наибольший процент местного населения чувствует свою сопричастность с «русским миром», таким образом, там настроения наиболее близки к донецким. Харьковчане, разумеется, не хотят повторения у себя донбасского сценария, но если он наступит, то найдется много желающих взять в руки оружие.
Но и в Донбассе далеко не все хотели «русского мира». Пророссийски настроенных людей там было 30 процентов, проукраински – 20 процентов, а 50 процентов не понимали происходящее и не представляли, чем все может закончиться, они стали жертвами событий. Свою роль сыграли крымские события, поэтому, когда объявили о проведении референдума, многие решили, что, аналогично Крыму, стоит проголосовать и получить большую пенсию и зарплату. События в Донбассе вообще во многом были спровоцированы крымским прецедентом, и в Крыму можно было, по мнению Головахи, решить проблему, но на тот момент власть была слишком слаба и растерянна.
Как жить дальше с теми, для кого власть - «киевская хунта».
Как считает социолог, в мире были прецеденты, как, например, кровавое противостояние с контрреволюцией во французской Вандее в XVIII веке. Казалось, что невозможно восстановить отношения, но время прошло, и все там образовалось. В этом смысле следует смотреть на проблему в широком историческом смысле. То, что сейчас кажется непоправимым, спустя время так или иначе решается. Однако Донбасс будет действительно обречен, если Украина откажется от него. Нужно ощущать долг перед живущими там людьми, ведь даже на оккупированной территории остаются люди, выступающие за Украину, таких там 15–20 процентов. Отказываться ни от чего нельзя, как не отказываются от несознательных детей.
Потеря Крыма произвела на многих украинцев впечатление, но более всего люди переживают личные проблемы, и особенно падение своего благосостояния. Падение курса гривны и инфляция сильно повлияли на жизнь простых украинцев. Как считает Головаха, ситуация с гривной - это проявление некомпетентности правительства и результат чудовищного эксперимента над ней. Резкий взлет курса до сорока гривен за доллар на несколько дней стал причиной огромного ценового провала. Его бы курс мягко опускался до 20 гривен, то такой драмы со взлетом цен не было бы - это прямая вина правительства и Нацбанка. Мнение Яценюка о том, что правительство не имеет отношения к Нацбанку, крайне сомнительно, вина в этой ситуации лежит и на нем. И то, что впоследствии Гонтареву не отправили в отставку, - плохой знак, так как все-таки на ней прямая ответственность за падение гривны. Ее катастрофическая ошибка привела к галопирующей инфляции.
Еще одной знаковой темой последних недель стали австрийские откровения Фирташа и то, какие последствия его слов ожидаются для некоторых политиков, в том числе Кличко. По мнению Головахи, украинцам ранее уже пришлось услышать такое количество откровений о происходящем среди властной верхушки, что они давно уже имеют прекрасное понятие относительно руководящих в стране людей. Ранее звучали вещи и гораздо тяжелей, как например, с «кассетным скандалом». Слова Фирташа, конечно, добавили красок, но не стали чем-то из ряда вон выходящим в представлениях о реалиях украинской политики и о том, как в ней делаются дела. При этом, как считает социолог, политический имидж того же Кличко существенно не изменится, ведь к нему существовало снисходительное мнение, как к политику, с учетом его неопытности. Многие продолжают в нем видеть неискушенную фигуру, искренне желающую действовать для страны, а не из личного интереса. Дальнейшие представления о нем будут формироваться, в большей степени отталкиваясь от результатов его деятельности на посту мэра столицы.
