Адвокат Александр Волков обращает внимание на действия украинской власти, которая согласившись с замечаниями Венецианской комиссии к "Закону об очищении власти", несмотря на имеющиеся недостатки, не внесла в этот закон никаких изменений. Более детально мнение адвоката относительно недостатков нынешней редакции закона изучали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
В своей статье, опубликованной изданием "Зеркало недели", Александр Волков отмечает, что несмотря на замечания, сделанные Венецианской комиссией, несмотря на недостатки, имеющиеся в нынешней редакции "Закона об очищении власти", эта самая власть так и не внесла в закон никаких изменений. Данный закон был принят под давлением общественности, и об этом неоднократно заявляли многие политики. Принят был не только сам закон – вместе с ним приняли еще и множество подзаконных актов, которые должны были привести в итоге к смещению с занимаемых должностей всех тех, кто запятнал себя нарушением законных интересов и прав граждан, а также коррупционными действиями.
Однако по поводу того, действительно ли данный закон направлен против отдельной категории чиновников, совершивших такие правонарушения или подозреваемых в их совершении, возникают серьезные вопросы. Иногда даже специалисты путают ответственность за совершенное правонарушение с люстрацией, тогда как привлечение к ответственности требует совершенно иного подхода, и в данном случае должно применяться уголовное, а не люстрационное законодательство, в лучшем для нарушителя случае – административное.
По словам Волкова, за то время, которое прошло после вступления закона в силу, стало появляться ощущение, что выполнение его норм все меньше касается тех целей, которые прописаны в законе, и все больше напоминает классическую "охоту на ведьм". Власть во времена президентства Януковича, соглашается адвокат, действительно была преступной, однако такое к ней отношение нельзя распространять абсолютно на всех государственных служащих, не учитывая при этом их индивидуального участия в конкретных действиях (или бездействии) прошлой власти.
Венецианскую комиссию украинская редакция закона о люстрации не удовлетворила.
Именно по этой причине Венецианская комиссия вынесла неудовлетворительные заключения по украинскому закону о люстрации. Комиссия, оценивая его на основе четырех главных принципов, в основе которых лежат соответствующие международные стандарты. В частности, вину каждого лица необходимо доказать в индивидуальном порядке. Кроме того, право на обжалование решения в суде и презумпция невиновности должны быть гарантированы.
Еще один принцип гласит, что в процессе люстрации необходимо соблюдать разные цели и функции люстрации, такие как защита новообразованной демократии наряду с уголовным законом, направленным на наказание лиц, резюмировано признанных виновными. И, наконец, четвертый главный принцип – процесс люстрации не должен выходить за строгие временные рамки, как относительно периода действия люстрации, так и относительно периода, на который она распространяется.
Однако в украинской редакции закона все эти требования так и не были отображены. Поэтому Венецианская комиссия, делая его экспертную оценку, пришла к выводу о недопустимости его безоговорочного применения ко всем государственным должностным лицам. В отдельном порядке комиссия указала, что применения люстрации к недавнему периоду, на протяжении которого страной руководил Виктор Янукович, в конечном итоге вызывает сомнение в том, насколько реальным является функционирование конституционно-правовой системы в Украине, как в руководствующемся принципом верховенства права демократическом и правовом государстве. Также в нынешней редакции закона содержится еще целый ряд недостатков, требующих пересмотра, как минимум, его отдельных положений.
Между тем, все то, что в настоящее время происходит в украинском обществе, вовсе не соответствует заключениям, сделанным Венецианской комиссией. Люстрацию по-прежнему проводят на основе презумпции вины, хотя все должно быть наоборот, кроме того, нет никакого индивидуального рассмотрения всех обстоятельств – выводы в большинстве случаев делаются либо на основании распоряжений Кабинета министров, либо на решениях, принятых другими органами украинской власти.
Это не отнимает права у лица, смещенного с должности в результате люстрации обратиться в суд, однако украинское правосудие сегодня свои функции в этих случаях исполнять не может. После того, как закон о люстрации вступил в силу, в судах первой инстанции было рассмотрено около 3 тысяч исков, апелляционные суды рассмотрели уже более 1 тысячи жалоб, а в Высший админсуд было подано более 150 жалоб на решения, вынесенные предыдущими судебными инстанциями. Однако практически все эти постановления и определения содержат решения либо об отказе в открытии производства, либо о его остановке в связи с неопределенностью в правовом поле: неясно, соответствуют ли некоторые нормы закона о люстрации Конституции страны. Такая ситуация делает рассмотрения упомянутых выше административных дел украинскими судами невозможным до того момента, пока свое решение относительно соответствия норм закона Основному закону не вынесет Конституционный суд.
