«Затеянная украинским правительством масштабная приватизация в направлении отладки эффективного управления госсобственностью на практике может стать дармовой распродажей для избранных, которая не сможет принести ожидаемой государством финансовой компенсации, пишет «Зеркало недели. Украина», отмечая, что приватизация - не единственный эффективный способ управления предприятиями», - передает издание «Биржевой лидер».
Правительство совершенно четко дало понять свой настрой провести приватизацию значительной части госпредприятий, подтвердив серьезность своих намерений добавлением к более чем тремстам предприятиям еще сорока из числа «не подлежащих приватизации», что должно, по мнению Минэкономики, привлечь дополнительное внимание инвесторов. Это, конечно, потребует определенных изменений в законах, и правительство уже приступило к этому процессу. После этого к списку привлекательных горгазов, облэнерго, портов будут добавлены и другие интересные объекты. Как отмечает издание, инициатива правительства встретила значительную критику, но Кабмин не намерен менять свою линию, даже несмотря на недостаточность времени для должного проведения всех подготовительных процедур и, главное, далеко в не самый лучший для этого процесса момент при отсутствии достаточного количества инвесторов. Активы готовят к продаже в расчете пополнить нуждающийся в поддержке госбюджет.
Советник министра Минэкономразвития А. Аудицкас считает, что приватизация непопулярна всегда, однако следует понимать, что госкомпании в большинстве своем неэффективны, в частности, из-за огромной коррупции. Проданными в первую очередь должны быть те, что нацелены на получение прибыли, но не являются стратегическими и не занимаются обеспечением выполнения государственных функций. Такие компании должны привлечь инвесторов, но при этом их продажа не станет критичной для интересов государства.
Аудицкас также отметил, что украинские олигархи в настоящее время сохраняют влияние на такие компании и де-факто получают прибыль вместо государства. Им, конечно же, такая ситуация выгодна, поскольку они уверены, что при сохранении госсобственности их интересы не потревожат. Несколько странная по меньшей мере логика у советника министра - в неподходящее время проведем продажу прибыльных активов из числа не подлежащих приватизации, потому что другие непривлекательны для инвесторов.
Кроме того, как отмечают эксперты, продавая ценные предприятия, государство не получит за них справедливую компенсацию, поскольку момент продажи сейчас далеко не самый благоприятный, и наблюдается высокая вероятность отсутствия инвесторов. Эксперт И. Ратинская уточняет, что практика показывает: в похожих ситуациях превышение продажной цены над назначенной стоимостью составляет около 10 процентов, и это заставляет усомниться в экономической целесообразности проводимой приватизации. Государство элементарно не обеспечивает уровень справедливой стоимости своих активов, не предлагает альтернативные механизмы прозрачного отчуждения предприятий и не учитывает неблагоприятный временной фактор для продажи на фоне отсутствия инвесторов. Все это говорит о том, что в таком случае нельзя рассчитывать на справедливую цену продажи важных предприятий.
На данный момент в госсобственности находится около 3 тысяч предприятий, из них реально работающих - менее 2 тысяч, а прибыльных насчитывается только десятки. Приватизировав более трехсот компаний, принципиально улучшить ситуацию у правительства не выйдет. В данном случае аргумент, что государство тратит средства на жизнедеятельность госпредприятий, не ощущая ни налогов, ни дивидендов, не является разумным объяснением. При этом и при государственном контроле можно добиваться эффективности, но следует реально заниматься развитием и внедрять элементы рыночного управления. Госпредприятия, конечно, не так гибко реагируют на резкие рыночные изменения, как это могут частные компании, хотя частная собственность не гарантирует непременную безошибочность решений, а в остальном государство проигрывает только потому, что не хочет выиграть. Желая во что бы то ни стало сменить госуправление на частное владение, правительство проведет на деле «шаровую» распродажу для избранных с 90-процентными скидками.
Проводя приватизацию, управленцы часто ссылаются на обязательства государства перед МВФ. Однако при внимательном рассмотрении там можно найти только требование провести реформирование сектора госпредприятий, наладить эффективный бюджетный надзор, улучшить корпоративное управление, а не провести обязательную приватизацию. Никто не будет сдерживать правительство в стремлении провести приватизацию, но это, по сути, подмена понятия реструктуризации приватизацией. В цивилизованных условиях перевод имущества в частную собственность считается безусловным благом, гарантией привлечения инвестиций с предполагаемым экономическим ростом и привлечением новых работающих лиц, однако в украинских условиях нередко можно столкнуться с обратным. Пока что у правительства не видно стратегии реформирования госсектора, незаметно и усиления бюджетного надзора, а распродажа готовится активно.
