Во вторник, 2 июня, свой шестимесячный период существования отметило Министерство информационной политики под руководством Юрия Стеця, близкого соратника президента Украина Петра Порошенко, пишет издание «Главком». Конечно, полгода работы не является поводом для того, чтобы начинать говорить о каких-то окончательных итогах деятельности структуры. Вместе с тем это как раз тот рубеж, который позволяет дать определенную оценку возможностей и эффективности новообразованного ведомства. Как можно оценить работу деятельности Министерства информационной политики – выясняли эксперты раздела «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
Почему появилось новое министерство.
Одной из причин для создания Министерства стала военная агрессия России против Украины, в условиях которой отсутствие информационной политики смерти подобно. Но начать нужно с того, что создание министерства было не таким уже и актуальным – нужно было скорее определенное государственное агентство со специальным статусом, которое бы не подчинялось правительству и с четко установленными полномочиями. Однако вместо было принято решение пойти по пути наименьшего сопротивления, в связи с чем было создано министерство с размытым кругом полномочий, что не позволяет делать того, что ожидали от него, в крайнем случае, эксперты и патриотически настроенная общественность.
На самом деле, оказалось, что ожидания были больше, чем возможности структуры. Многие надеялись, что это будет своего рода гибрид между информационным представительством государства, креативным центром и в целом модератором информационного пространства Украины (аналогично тем, кто устанавливает тон и правила игры, так и тем, кто вынуждает к соблюдению этих правил). Информационное представительство нужно было основать собственное СМИ, свой «продакшн» и, безусловно, без замедлений координировать свои действия с МИД и силовыми структурами. Для креатива нужно было, в первую очередь, доверие, карт-бланш на инициативу – не только для гражданского общества, которое сотрудничает с Мининформполитики (МИП), но и для будущих сотрудников ведомства, аналитического совета при нем и т. д.
Помимо этого, нужна была достаточно сильная группа политтехнологов при новом министерстве, которая была бы ответственной за этот креатив. Для успеха в процессе модерации необходимы были, в том числе, определенные административные рычаги, которые нужно было перенести из Нацсовета по телерадиовещанию, к примеру - процедуры лицензирования СМИ, отзыва лицензий и тому подобное (хотя это совершенно не первостепенная задача, но все же в арсенале методов влияния должны быть и они – как «оружие последнего шанса»).
В настоящее время это - только темы для разговоров. Всеми вопросами, касающимися вторжения Российской Федерации на Донбасс, как и прежде, продолжает выступать информационно-аналитический центр СНБО и волонтерские проекты. На арене внешней политики эту проблему освещает МИД, украинское представительство в ООН и так далее Продакшна как такового пока что не создали, реформа «Первого национального» осуществляется совершенно по иной концепции - под запуск общественного телевещания, региональными ТРК по прежнему занимаются, по большому счету, тот же Нацсовет, Госкомтелерадио и областные госадминистрации. Появления там политтехнологов, без учета заместителя министра Артема Биденко, и формирования «креативного пула» тоже пока что не наблюдается - пиарщики, которые стали советниками министра, работали преимущественно в корпоративном сегменте, где немного другая специфика, другие вызовы. Говоря об административных шагах то у МИП все еще нет полномочий указанного уровня «оружия последнего шанса» Эти рычаги имеются у Нацсовета по телевидению и радиовещанию, у Госкомитета по телевидению и радиовещанию, у СБУ, у Госкомсвязи. Безусловно, есть и некоторые достижения, на подобии разработки концепции информационной безопасности Украины, централизованной подготовки военных журналистов, обеспечения армии и жителей прифронтовой полосы радиоприемниками, восстановления телерадиовещания на освобожденной территории и т. д.
Каким образом должна работать пропаганда.
В плане пропаганды для российского (и «новороссийского») зрителя, то нужно будет действовать по методу «от противного». Другими словами, исходя из шаблонов официозной пропаганды, демонстрировать, что российская власть является «недостаточно российской» в реальности. К примеру, можно озвучивать тезисы, что, не вводя российскую армию на Донбасс официально, российский президент Владимир Путин либо опасается реакции Запада, либо готов к сдаче Донбасса. И только по этой причине ДНР и ЛНР придется воевать на два фронта, если что-то не будет совпадать с их планами. Идеально было бы показать Россию именно в роли «могильщика» для «народных республик» - на примере того же Алексея Мозгового, которого, наверное, ликвидировали российские спецслужбы за неподчинение «генеральной линии».
Тем самым есть возможность повернуть агрессию местных сепаратистов против армии России на Донбассе. Кроме того, при должном успехе это может вызвать волну неудовлетворения режимом уже в самой России, да еще и с той стороны, откуда по традиции удара не ждут. А точнее - со стороны авторитарно настроенных патриотов «ватников», которым даже Путин может показаться либералом, в отличие от Рамзана Кадырова или Игоря Гиркина. Не переставая намекать, что Путин может сдать Донбасс, а потом так же гипотетически вернуть Крым Украине, можно восстановить против режима его главную опору – коллективную «авторитарную личность».
