Юрий Бутусов, журналист и военный эксперт, в своей статье для издания ZN.UA отмечает, что главной реформой армии, в проведении которой нельзя медлить ни минуты, должен стать приоритет для соединений, способных к выполнению заданий в зоне проведения антитеррористической операции. Об этом пишут аналитики раздела «Новости Украины» журнала для трейдеров «Биржевой лидер».
Согласно мнению автора статьи, Военные силы Украины должны быть разделены на части одной линии, куда войдут самые способные к обороне военные, у которых в наличии будут все самые сложные виды боевой техники. У войск второй линии может быть ограниченная боевая способность, они будут обеспечивать охрану тыла, проводить операции за пределами линий фронта в районах, приближенных к фронту и непосредственно в районе, где проводится антитеррористическая операция. Войска третьей линии будут состоять из учебных и резервных частей, которым предстоит выполнять ограниченные задания в районах и пунктах, где они постоянно пребывают. В эти места должны быть направленны призывники, а в отдельные части - так называемые «аватары» и «поплавки». Они прибегают к нарушению воинской дисциплины, и которым что-то опаснее, чем тупая лопата, доверять что-то предоставляет немалую опасность.
Часть первой линии может состоять из всех видов частей, в том числе ремонтных и саперных. В целом, они выполняют задание прямо в месте проведения боевых действий и их деятельность происходит на фронтах. По мнению Бутусова, подобное разделение буде способствовать направлению как можно большего количества весьма скромных и ограниченных ресурсов армии Украины. Это же касается снабжения и укомплектования для больше всего нуждающихся в этом.
Но, по словам автора, станет возможным направить имеющих наибольшую мотивацию и боеспособность, и там они лучше всего смогут себя проявить. Однако, в действительности же, в войсках сейчас происходит очень быстрый отбор и отбраковка тех, у кого нет пригодности к службе в войсках. Руководителям рот и батальонов приходится просто отбраковывать непригодных для служения солдат и сержантов, людей, у которых есть преступные наклонности и граждан мужского пола, которые имеют алкогольную зависимость. Однако, нельзя говорить о том, что количественный состав войск после подобной отбраковки никак не отвечают тем требованиям, которые заявляли в штате.
В статье Юрий Бусов задается вопросом, для чего «аватарам» нужно платить заработные платы? В такой ситуации уместно было бы разорвать контракт. В этом случае, можно сделать так, что деньги достанутся нормальному бойцу, а денежное довольствие негодных солдат перенаправляется в бюджет. После выведения за пределы штата нарушитель закона будет получать копейки. Однако, существует проблема «авторов»-командиров, но это нельзя решить без изменения кадровой политики и ликвидации феодальных кланов в структуре управления армии, где свои прикрывают своих независимо от уровня профессионализма. Для осуществления этого не нужны дополнительные выделения из государственного бюджета.
Система управления будет упрощена.
Несмотря на распространенное мнение о распространении бюрократии, нужно отметить, что имеющая строгое регламентирование система принятых решений в МО и ГШ - это, скорее всего, их плюс, а не минус. Такие решения не принимаются по двум причинам. Прежде всего, отсутствие таких начальников, которые наделены смелостью брать на себя непосредственную ответственность за решения. Кроме того, очень большое число ненужных промежуточных структур управления, которые были созданы именно для того чтобы обеспечить статус и высокие должности для различного начальства. Еще до начала войны была создана совершенно адекватная управленческая система на оперативно-стратегическом уровне. Она состояла из Генерального штаба, оперативно командования «ЮГ» и «Север», и 8-й армейский корпус вместе со штабами бригад. Этого совершенно точно хватит для того, чтобы руководить войсками, а командование должно быть ликвидировано, равно, как и штабы секторов как ненужные промежуточные структуры. Максимальные усилия должны быть приложены для того, чтобы увеличить полномочия и ответственность командиров. Нет никакой потребности в дроблении функций управления между множеством инстанций, у которых нет прямого отношения к управлению войсками, но поглощают массу ресурсов и размывают ответственность. Чтобы проводить контроль вполне достаточно военной инспекции оборонного ведомства и военной службы правопорядка. Более упрощенная система управления возможно в рамках реорганизации и нет никакой потребности в дополнительных расходах бюджета государства.
В процессе контроля самым главным объектом для контроля должна стать проявляемая командиром ответственность и его инициативность. В том случае, если командиры будут избавлены от мелочной опеки на каждом шагу и их предоставить командующим ОК, бригадам и подразделениям свободу от бесконечных согласований и бумажной переписки по небоевым вопросам, уже теперь можно ожидать слаженной работы системы. Главный ориентир должен быть направлен не на процесс, а на его главный результат. Самым основным в данном случае должен быть не сам процесс, а на его результат.
