Совсем недавно были проведены многообещающие выборы в абсолютно новый высший независимый коллегиальный орган, который должен нести ответственность за профессиональное оценивание и обеспечение качественного высшего образования. К сожалению, результат проведенных выборов достаточно быстро превратился в некую оплеуху для действующей украинской власти.
Несмотря на всю внешнюю новизну и многочисленные анонсы, в представленное Национальное агентство вошли чиновники, которые являются ярко выраженными представителями прошлого государства. Наиболее активные приверженцы реформаторского пути развития Украины уже называют произошедшее событие контрреволюционным. Абсолютно аналогичное мнение же озвучила Оксана Онищенко, представляющая собой опытного обозревателя в сфере медицины, экологии, науки и образования. По ее словам, изначально предполагалось, что вышеуказанная новая структура должен будет противодействовать существующим и до сих пор функционирующим коррупционным схемам.
В первую очередь Национальное агентство должно было следить за важнейшими процедурами выдачи документов для университетов по типу аккредитации и лицензии. Речь также шла о вероятном присвоении солидных статусов «национальный» или «исследовательский». Абсолютно очевидно, что все эти процессы в украинском обществе на сегодняшний день слишком сильно коррумпированы. Если у народа и существовала надежда на то, что новые чиновники смогут бороться с данной проблемой, то приход всем известных деятелей с далеко не самым положительным прошлым и послужным списком сразу же нивелировал данные мысли.
Стало ясно, что коррупция продолжит благополучно процветать. В первую очередь в данном случае абсолютно логично выглядят претензии к высокопоставленным государственным деятелям. Если уж они говорят во все стороны о том, что желают активно бороться с пережитками коррупционного прошлого, то они наконец-то должны начать это делать в реальности. Сам факт того что далеко не самые надежные чиновники прошли в новое агентство говорит о том, что кто-то им изначально разрешил претендовать на соответствующие должности.
Действующее законодательство предусматривает вхождение в данное агентство сразу 25 уполномоченных экспертов. Среди них 13 в обязательном порядке должны представлять высшие учебные заведения. Еще два представителя должны быть выдвинуты студенчеством , 3 - от всем известной объединенной организации работодателей, 2 - от НАН по одному эксперту от различных отраслевых академий наук. Изначально сложно было предположить, что через такие достаточно жесткие рамки отбора смогут неким образом протиснуться коррумпированные чиновники. Негативный итоговый результат свидетельствует о том, что с процессом исполнения законодательных предписаний в Украине до сих пор существуют достаточно ощутимые проблемы. Только от девяти государственных ВУЗов были избраны три чиновника из прошлого. В частности речь идет о бывшем главе ДАК Викторе Бондаренко, который еще при Табачнике как раз и занимался «коррупционными вопросами», находящимися теперь в компетенции нового агентства.
Шум поднят не зря.
Некоторым украинским гражданам ошибочно может показаться, что трое из девяти – это не так уж и много и чиновники якобы не смогут развивать свою привычную коррупционную деятельность в новой структуре. Основная проблема в данном случае заключается в том, что двое из трех известных чиновников каким-то не совсем понятным образом стали обладателями наиболее высоких рейтингов. Это позволяет им в итоге возглавить национальное агентство.
Следует обратить также пристальное внимание на то, что наибольший сегмент академической среды не стесняется выражать доверия данным деятелям. Это свидетельствует о том, что сами уполномоченные представители образовательной и научной сферы деятельности не желают сталкиваться с серьезными переменами. Это также наталкивает на мысли о том, что они сами-то не совсем чисты на руку. Профильные специалисты стали активно рассуждать на тему причин произошедшего события и нынешнего распределения сил в агентстве. Больше всего внушает доверия вариант с тайным сговором ректоров, которые также явно заинтересованы не только в идеологическом смысле в продвижении «коррупционных» чиновников.
Некоторые достоверные источники подтверждают информацию о том, что совсем недавно не без известный господин Бондаренко активно путешествовал по университетам, где уговаривал руководство голосовать за него. Явно он в этом случае использовал не только свое ораторское искусство, но и обещал выгоды в случае своего назначения. Сомнения не должны возникать по поводу того, что при желании данный чиновник, находившийся достаточно долго у государственной кормушки, смог найти «весомые аргументы» в свою пользу.
Не стоит забывать о том, что опытным ректорам также выгодно в некотором смысле сохранить ныне существующие коррупционные схемы. У высокопоставленных представителей университетов существует надежда на то, что опытные чиновники смогут приспособиться даже к нынешним реформаторским условиям развития Украины. С сожалением приходится подтверждать мысль о том, что на произошедших выборах рекорды как раз и показали свое отношение к министерским реформам и вовсе идее развития страны в правильном демократическом русле.
