Богдан Данилишин, экс-министр экономики Украины, академик НАН, попытался проанализировать, кого бы киев смог привлечь в качестве союзников на переговорах с агрессором. Более детально мнение экс-министра о том, кого украинская сторона мола бы привлечь в качестве союзника на переговорах с агрессором, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Богдан Данилишин в своей статье, опубликованной изданием "Новое время", отметил, что в последнее время все чаще и чаще звучат разговоры о потере Украиной своих традиционных рынков сбыта. Помимо этого украинская сторона также хочет, чтобы ей компенсировали те потери, которые возникли после прекращения торгово-экономического сотрудничества, как с Российской Федерацией, так и со странами СНГ. При этом сама Украина практически перестала серьезно заниматься вопросами внешней торговли, и постоянно надеется, что эти вопросы вместо нее решит кто-то другой.
Экс-министр экономики подчеркнул, что спокойно наблюдать за тем, как страна теряет свои рынки сбыта, лично он не может. По его словам, нынешней украинской власти мог бы быть полезен опыт, накопленный в свое время Турцией, с которой Киев начал переговоры о создании зоны свободной торговли еще в 2008 году.
Данилишин напомнил, что великая Османская империя, ставшая в свое время причиной, по которой прекратила свое существование еще одна великая империя – Византийская, исчезла с политической карты мира в 1918-1922 годах. Впрочем, так уж устроена история – рано или поздно любая империя прекращает свое существование.
Во главе уже независимой Турции стал молодой маршал Мустафа Кемаль, получивший прозвище "Ататюрк". Новый руководитель хорошо понимал, что причиной распада империи было не только стремление всех подвластных ей стран к самоопределению, но и хроническое отставание в технологическом плане от западных стран. В конце XVIII века, когда турецкие солдаты стояли под воротами Вены, создалось впечатление неминуемости падения Запада, однако все закончилось совершенно иначе.
Западный мир отреагировал на вызов, брошенный турками, технологической революцией, тогда как османы, в свое время являвшиеся признанными лидерами в плане прогрессивной организации войск и в применении военно-инженерных технологий, престали внедрять промышленные и социальные инновации, закрывшись от всего остального мира. Именно поэтому Османской империи не суждено было устоять.
После войн за независимость, Кемалю предстояло проделать огромный объем работы по мирному строительству страны, по ее модернизации и переориентации на Запад. За образец решено было взять Швейцарию, в стране было принято решение отделить религию от государства, ввести латинский алфавит, упразднить халифат, ввести светское образование, а также были реализованы многие другие новаторские для Турции идеи.
Успех могут принести только радикальные реформы – Данилишин.
Реализация реформ и экономическое развитие страны продолжалось на протяжении всего 20-го столетия, и в итоге Турция превратилась в очень развитую в экономическом плане страну, занимающую 19-е место в мире по объему международных валютных резервов и 17-е место в мире по ВВП. Помимо этого, в настоящее время размер ВВП на душу населения составляет в Турции 18 830 долларов – все экономические показатели этой страны существенно превышают украинские.
По мнению Богдана Данилишина, опыт, накопленный Турцией, был бы очень полезен для украинских реформаторов, перед которыми сейчас стоит задача не менее масштабная, чем в свое время стояла перед Мустафой Кемалем. Пример Турции наглядно продемонстрировал, что успех могут принести только лишь радикальные реформы. Кроме того, напомнил экс-министр, Украина в момент обретения ею независимости, не была менее развитой страной, чем Российская Федерация: страна получила в наследство от СССР одну из наиболее развитых экономик того периода. Однако в течение всего периода независимости украинские элиты не сделали ничего для модернизации украинской экономики, и поэтому сегодняшняя ситуация столь плачевна.
В настоящее время Украина находится в более выигрышном положении, чем в свое время Турция, поскольку потенциал технического образования СССР рассеялся еще не до конца. Однако данный потенциал нуждается в новых стимулах для роста, а страна нуждается в новых масштабных проектах. Украина сейчас – это бедное государство, а Европейский союз, у которого есть серьезные внутренние проблемы, уже довольно скептично относиться к успешной реализации украинских реформ.
Поэтому экономический альянс Киева и Анкары мог бы стать выгоден для обеих сторон. Украина и Турция смогли бы получить в результате такого союза все то, чего им сейчас не хватает: великолепная инженерная и научная школа украинской стороны и великолепные предпринимательские навыки турецкой. Вместе они могли бы дать отличный стимул для осуществления технологического рывка обеими странами.
Еще один, очень важный момент – вероятный экономический союз Украины со столь мощным в экономическом плане партнером, как Турция, мог бы создать прекрасный баланс для той геополитической игры, которую киев вдет в настоящее время с Москвой. Данная игра будет продолжаться, по мнению Данилишина, еще довольно долго, а в случае альянса с Турцией Украина получает прочную платформу, укрепляющую ее позиции в переговорном процессе с агрессором.
