Сегодня, 1 июля, на своем рабочем месте не появился подозреваемый в коррупционной деятельности глава столичного Апелляционного суда Антон Чернушенко. Более детально об исчезновении главы Апелляционного суда узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
По информации новостного телеканала "24", сегодня утром Антон Чернушенко не появился на своем рабочем месте, и в настоящее время обязанности главы Апелляционного суда выполняет Мария Приндюк. В этой связи журналисты обратились в пресс-службу АП, однако там весьма неохотно говорили с прессой на эту тему, поэтому никакой информации о месте нахождения одиозного судьи получить не удалось. Проявившие настойчивость журналисты позвонили супруге Антона Чернушенко – она заявила, что ее муж в настоящее время находится в отпуске, после чего быстро завершила разговор.
Напомним, что сотрудники Генеральной прокуратуры сообщили Антону Чернушенко о подозрении в совершении им тяжких уголовных преступлений, а руководитель ГПУ Виктор Шокин обратился к парламенту за получением разрешения на задержание и арест главы Апелляционного суда.
Верховная Рада разрешила арест главы Апелляционного суда.
30 июня украинский парламент дал свое согласие на задержание Антона Чернушенко и на его арест. Стоит отметить, что за решение позволить Генеральной прокуратуре задержать главу Апелляционного суда проголосовали 276 народных депутатов, тогда как согласие на арест судьи дали 273 народных избранника. При этом представители "Оппозиционного блока" не дали ни одного голоса ни в поддержку первого, ни в поддержку второго решения. Сам Чернушенко, несмотря на приглашение, отсутствовал в сессионном зале парламента.
Нардеп Руслан Князевич, возглавляющий регламентный комитет ВР, сообщая народным депутатам о решении, принятом профильным комитетом, обратил внимание парламентариев на то, что глава Апелляционного суда не изъявил никакого желания присутствовать ни на заседании комитета, ни при голосовании в Верховной Раде. "Тем не менее, - подчеркнул политик, - это не должно становиться препятствием для принятия соответствующего решения как членами профильного комитета, так и Верховной Радой в целом".
Оглашая поданное в отношении Чернушенко представление, глава Верховного Суда Ярослав Романюк заявил, что глава Апелляционного суда на протяжении длительного периода времени получал смс-сообщения, на основании которых он давал распоряжения, связанные с вмешательством в работу автоматической системы документооборота Апелляционного суда.
Отметим, что обстоятельства, которые дают основания подозревать Антона Чернушенко в совершении им ряда уголовно наказуемых преступлений, подтверждаются доказательствами, которые были собраны в рамках соответствующего уголовного производства: протоколами проведенного обыска, осмотром серверов, следственным экспериментом, а также протоколами допроса лиц, проходящих в рамках данного производства в качестве свидетелей.
Представители практически всех парламентских фракций, за исключением "Оппозиционного блока", заявили, что они поддержат поданное в отношении главы Апелляционного суда представление на его задержание и последующий арест. Одновременно с этим народный депутат Дмитрий Шпенов, представляющий в парламенте "Оппозиционный блок", назвал голосование по поданному Генеральной прокуратурой представлению "подрывом доверия к судейскому корпусу", а также "давлением на судебные органы".
Геращенко опубликовал в Сети адресованные Чернушенко смс-сообщения.
Стоит напомнить, что ранее нардеп Антон Геращенко, представляющий в парламенте пропремьерский "Народный фронт", выложил в Сети тексты смс-сообщений с указаниями относительно необходимого решения по тому или иному делу, адресованных Антону Чернушенко. Народный депутат объяснил, что данные смс-сообщения глава столичного Апелляционного суда получал в прошлом году, в период с апреля по ноябрь, а в тексте сообщений один из приближенных к судье товарищей передавал главе АС поручения/просьбы относительно того, как необходимо решить тот или иной вопрос в суде.
По словам Геращенко, даже одно из подобных указаний судье, не говоря уже о готовности судьи к его выполнению, является уголовно наказуемым преступлением. "Данное преступление, - отметил нардеп, - совершается не только судьей, но и лицом, давшим ему подобные поручения, поскольку за каждым из этих поручений стоит грубое нарушение украинского законодательства или покрывательство чьих-то преступных действий".
Между тем Татьяна Козаченко, возглавляющая в Министерстве юстиции департамент по вопросам люстрации, заявила в интервью журналистам "5 канала", что у Верховной Рады есть право давать разрешение на арест Антона Чернушенко и судьи одесского Хозяйственного суда Павла Меденцева, однако следственные действия по данным двум судьям были проведены с нарушением норм украинского законодательства.
Она подчеркнула, что случаи с Чернушенко и с Меденцевым не подпадают под действие закона о люстрации – они попадают под общие законы. В этой связи у парламента было право на принятие тех решений, которые в конечном итоге и были приняты народными избранниками. Однако следственные действия по отношению к судьям и проведенные обыски не соответствуют законодательству страны.
