Если местное самоуправление получит некоторые ресурсы в процессе внедрения реформирования децентрализации в Украине, уровень коррупции в стране не только не снизится, но наоборот, станет еще выше. Как отмечают эксперты раздела «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер», такое мнение в комментарии для ZN.UA выразил Андрей Клименко. Он является заслуженным экономистом АРК, автором сразу нескольких программ развития Крыма и Севастополя, аналитик Фонда «Майдан иностранных дел».
По убеждению эксперта, по крымскому опыту становится ясно, что представители коррупционного класса чиновников, включая высших органов власти и самоуправления на местах, в течение последних двадцати лет научился воровать, причем весьма эффективно. Это касается как той части бюджета, остающейся в распоряжении органов местного самоуправления, так и той его части, приходящей в регионы в качестве дотаций и субвенций.
Андрей Клименко склонен считать, что одним из результатов и наиболее существенных итогов запланированной властями децентрализации может стать «подорожание» мандата должности мэра города, а также депутатов на местах. Экономист считает, что часть коррупционного класса украинского чиновничества, находящаяся в областях, городах, районах и поселках, всячески поддерживает предложенный президентом Украины Петром Порошенко проект децентрализации. Они уже четко представили себе, как будут отмывать в свою пользу куда больший объем бюджета.
Кроме этого, Клименко убежден, что опыт работы в Крыму представительства главы государства в Автономной республике Крым (а это, в действительности, очень напоминает полномочия перфектов), свидетельствует о том, что представители президента весьма оперативно сумели встроиться в коррупционные горизонтали на местном уровне и достаточно эффективно делают вид, что представляют интересы президента и Украины в регионах.
Поэтому экономист считает, что то же самое может с уверенностью быть отнесено к той части проекта децентрализации, в котором предусмотрено влияние местных органов самоуправления на назначение чиновников в различных государственных структурах. От того, что Верховная Рада АР Крым имела возможность согласовывать назначение силовиков (в разные годы это было по-разному, вплоть до начальников налоговых инспекций), как показала практика, коррумпированность структур регионального уровня не снизилась. С учетом всего этого, напрашивается такой вывод: если не будет уничтожен коррупционный класс, никакой эффективности от децентрализации не будет. Реалии же Крыма показали, что в регионах население вполне спокойно может оказывать влияние на вопросы, касающиеся застроек, сохранения лесов и парковых зон, а также сноса заборов на пляже. Однако у населения пока что нет никакой готовности к контролю процесса исполнения бюджета в широком смысле не готово. Для этого у него нет ни знаний, ни эффективных механизмов.
Другие оценки закона о децентрализации.
Народный депутат Украины нескольких созывов Андрей Сенченко, который является соавтором выше упомянутого закона о разграничении полномочий центра и крымской автономии считает, что предложенная в законе авторства Петра Порошенко децентрализация – это самое настоящее искривление позвоночника власти. Вместо вертикали исполнительной власти, которая бы могла обеспечить единообразие исполнения законов в центре и на местах и применения стандартов (к примеру, социальной обеспеченности) может получиться конструкция, которая на самом деле закладывает конфликт между ветвями власти. Правительство будет ответственным, а рычаги влияния (через назначение префектов) окажутся у президента. В качестве яркого примера можем вспомнить ситуацию времен президента Виктора Ющенко, когда глава правительства Юлия Тимошенко приглашала на заседание правительства руководителей обладминистраций, а они (по указке из АП) попросту не приходили. В регионах однозначно должно быть представительство президента. Губернатор, префект — не имеет никакого значения, как они будут называться. Больше всего значения имеет суть их полномочий и процедура назначения. По мнению Сенченко, они должны назначаться Кабинетом министров и в таком случае Верховная Рада сможет контролировать и нести солидарную ответственность за их действия. Хотя в принципе, губернаторы должны быть выборными, - считает Андрей Сенченко.
Учитывая грустный опыт Крыма, политик считает оправданным предоставление президенту права (если это не будет выходить за рамки конституционных полномочий главы государства) самому распускать орган местного самоуправления, если Конституционный суд примет решение о принятии им решения, которое предоставляет угрозу национальной безопасности и территориальной целостности государства.
По убеждению Сенченко, у президента должно быть право не только на приостановление сепаратистских решений органов местного самоуправления с последующим обращением в Конституционный суд, но и прекращения полномочия такого совета или головы громады. «С самого начала — приостанавливать их полномочия на недлительный срок, например, дней на пять, дабы никаких новых решений не было принято, пока КСУ не вынес свое заключение после безотлагательного рассмотрения», - считает Андрей Сенченко.
