Президент Украины подписал закон о моратории на экспорт необработанной древесины. Об этом сообщается на портале ВР. В сообщении отмечается, что закон «О внесении изменений в закон Украины «Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательской деятельности, связанной с реализацией и экспортом лесоматериалов» возвращен с подписью президента 7 июля.
Отметим, вышеуказанный закон был принят ВР 9 апреля. Согласно этому документу, временный запрет в виде десятилетнего моратория на вывоз за границу древесины позволит создать новые рабочие места, направить сырье на украинские предприятия, а также обеспечить существенное наполнение бюджета государства.
Согласно мнению авторов законодательной инициативы, принятие закона поспособствует переориентации экспорта с древесного сырья на продукцию более широкой степени переработки, а также созданию большей добавленной стоимости на лесоматериалы, которые являются национальным богатством, и стимулированию развития деревоперерабатывающей и деревообрабатывающей промышленности.
Последствия запрета экспорта леса.
Целью вышеуказанного закона является предотвращение нелегальной вырубки лесов, минимизация коррупционных действий и развитие лесоперерабатывающей промышленности Украинского государства. Мнения касательно этого закона разделились. В Facebook развернулись серьезные споры. Оппоненты законодательной инициативы обвиняют сторонников в непонимании основ экономики и некомпетентности. Последние утверждают, что противники закона - это все те, кто не является экспертом в лесоперерабатывающей промышленности.
Если обобщить все споры, то суть конфликта заключается в возможных последствиях закона (отрицательные или положительные для экономики и отрасли). Если посмотреть со стороны базовой экономической теории, такой запрет (речь о запрете на экспорт лесо- и пиломатериалов) уменьшит спрос и, как следствие, цены (на внутреннем рынке). Лесопереработка станет более рентабельной. Рентабельность привлечет инвестиции. Как следствие, будут проигравшие (предприятия, производящие лесо- и пиломатериалы, а также зарубежные покупатели, которые будут лишены украинского сырья) и будут победители (внутренняя деревообрабатывающая промышленность).
Однако, несмотря на положительные моменты, большинство экономистов говорят, что если не брать во внимание иные факторы, то мораторий на экспорт лесоматериалов приведет к неэффективности, исказив рыночную цену. Потери перевесят выгоды.
У сторонников закона имеется несколько стандартных контраргументов. Первый из них заключается в том, что рыночная цена не всегда способна компенсировать отрицательные экологические последствия от вырубки лесов. Так, такой запрет может способствовать эффективности, снизив прибыльность вырубки леса. Второй аргумент заключается том, что если есть возможность вывоза лесоматериалов за пределы государства, осуществлять контроль за нелегальной вырубкой лесов намного труднее. Поэтому из этого следует, что запрет на экспорт может снизить масштабы нелегальной вырубки лесов. Третий аргумент состоит в том, что трейдерами может несправедливо извлекаться выгода из некоторых ценовых искажений, а также неравных правил игры. Четвертый аргумент - экспорт может способствовать тому, что будет уклонение от уплаты налогов (к примеру, зарубежный покупатель может перечислить некоторую часть денег на офшорные счета руководящих лиц, которые осуществляют продажу).
Сторонники закона утверждают, что эти искажения в Украине существуют, поэтому такой запрет может быть оправдан. И, наконец, лесоперерабатывающая промышленность на начальных стадиях может нуждаться в защите до тех пор, пока не укрепит собственные позиции, а также пока не станет конкурентоспособной.
Здесь следует отметить, что все указанные аргументы по своей сути являются теоретическими. Ни противниками, ни сторонниками закона не проводился эмпирический анализ. Таким образом, разрешить спор относительно целесообразности запрета лучше всего, основываясь на международном опыте и базовых экономических принципах.
Как отмечают эксперты, неразвитость собственной перерабатывающей промышленности и нелегальная вырубка леса – это не уникальные проблемы Украинского государства. Подобная ситуация отмечается во многих развивающихся государствах, а более всего - в тропических регионах. В экономической литературе наиболее детально представлен опыт Коста-Рики и Индонезии. Обеими странами были ведены похожие запреты на экспорт. Веских доказательств, что государства выигрывают от запрета на экспорт древесины, нет. А если сказать более точно, то есть доказательства, что вообще не выигрывают. Исследования Константино, Кишора и Мани (2001) показали, что в Коста-Рике отмена запрета на экспорт древесины могла бы принести государству дополнительную выгоду порядка 0,1 процента ВВП. Однако запрет на экспорт таки поспособствовал снижению вырубки лесов.
Работа экономистов Росад и Гаду (2004) доказывает тот факт, что запрет в Индонезии сделал неэффективной деревообрабатывающую промышленность. Более того, он привел к потерям благосостояния страны и не оказал существенного влияния на вырубку леса.
Дадли (2004), тоже изучавший опыт Индонезии, предупреждает относительно непредвиденных последствий введения подобного запрета. Он предлагает сценарии, когда мораторий повышает вырубку леса в связи с избыточным спросом отечественной промышленности.
