У российского руководства есть три сценария для того, чтобы преодолеть проблемы, вызванные аннексией Крыма. В свою очередь, Украине необходимо предпринять ряд мер для возвращения оккупированного полуострова. Об этом сообщил старший аналитик МЦПИ Анатолий Октисюк.
Как сообщает эксперт, проблемы Российской Федерации начались с аннексии Крыма. Оккупацией украинского полуострова российское правительство загнало себя в политический и экономический тупик, из которого очень сложно выбраться. Владимир Путин на фоне нарастающего экономического кризиса и санкционного давления также оказался в весьма противоречивой ситуации. Это связано с тем, что для того, чтобы удержать нынешнюю архитектуру власти, российский президент должен улучшить или хотя бы не усугубить отношения с Западом, раскручивая при этом внутри страны пропагандистскую кампанию по созданию образа внешнего врага.
Проблема российских властей заключается в том, что пока они еще не готовы к конструктивному диалогу с Киевом по вопросу Крымского полуострова. Вопрос о каком-либо изменении статуса Крыма или же возвращении полуострова под украинский суверенитет российские политические и экспертные круги не рассматривают даже гипотетически. В связи с этим любое обсуждение вопроса статуса Крыма в международном формате российская сторона воспринимает весьма болезненно и негативно.
Уже больше года Кремль, используя войну на Донбассе, пытается оттеснить на задний план международное и украинское внимание, закрыв на некоторое время подобным образом крымский вопрос. Однако при этом в России понимают, что украинский полуостров всегда будет дестабилизирующим фактором, который, по сути, является замороженным конфликтом, и невозможно обойтись без легализации его статуса.
С этой целью российские правительственные аналитики и эксперты прорабатывали различные стратегии урегулирования. Некоторые из этих вариантов только начали обсуждать в интеллектуальной среде, а часть из них уже была безуспешно апробирована.
Сценарии Кремля основаны на нормализации отношений РФ с Западом за счет интересов Украины
В каждом из этих вариантов предусматривается нормализация отношений Российской Федерации с Западом за счет украинских интересов. Первый из сценариев предусматривает обмен Донбасса на Крым. По замыслу стратегов Кремля, «территориальная целостность Украины в посткрымских границах» – самый оптимальный вариант решения конфликта для России и Запада. В соответствии с ним Россия на правах широкой децентрализации возвращает Донбасс, сливая боевиков и «Новороссию», а киевские власти в обмен на этой официально отказываются от Крыма. В свою очередь, Запад ограничивает, а спустя некоторое время полностью снимает с России санкции.
Взамен же российское правительство идет на компромиссы по ряду других важных вопросов, в первую очередь по Сирии и Ирану. В результате снимается международная напряженность, исчезает угроза начала новой мировой войны, а России удается сохранить свое лицо и выйти из этого конфликта с минимальными финансовыми и репутационными потерями.
Второй сценарий российского руководство рассматривался в качестве некого дополнения к первому, и в него входил комплекс стабилизационных и экономических мер. Российская Федерация выплачивает за промышленность и инфраструктуру Крыма денежную компенсацию, а также возвращает украинскому правительству корабли и другие военно-технические объекты, захваченные во время аннексии. Российские власти даже готовы списать Украинскому государству все долги времен правления Виктора Януковича. Помимо этого, предусматривались скидка в 30 процентов на газ для предприятий Украины и создание российско-украинского фонда реконструкции и возобновления промышленности, уничтоженной на территории украинского Донбасса.
Третий сценарий предусматривает проведение повторного референдума. Российские власти бросают все свои финансовые и дипломатические усилия для того, чтобы удалось реализовать именно этот сценарий. Правительство РФ считает, что проведение в Крыму повторного референдума является легальным поводом смириться с Крымом для Евросоюза и Соединенных Штатов, после чего они восстановят с Россией конструктивные отношения. Подобного рода информационные вбросы стали возникать от имени бывших европейских функционеров или бюрократов, которые очень тесно связаны с российским правительством. В частности, по поводу проведения на полуострове повторного референдума заявлял Валери Жискар д’Эстен, в 1974-1981 годах занимавший президентский пост во Франции.
Из ситуации, сложившейся в настоящее время, можно сделать несколько выводов. Во-первых, украинское правительство и дипломаты недостаточно жестко выражают свою позицию по поводу Крымского полуострова на всех возможных международных площадках. Это же относится к народным депутатам, а также к исполнительной власти, не прилагающих особых усилий для того, чтобы реинтегрировать жителей полуострова с континентальной Украиной. Помимо этого, на правительственном уровне нет каких-либо долгосрочных программ или планов по поводу того, что делать с полуостровом в случае смены режима Владимира Путина или кризиса государственности в России.
Во-вторых, невозможно урегулировать конфликт на Донбассе, не выработав согласованный план действий относительно Крымского полуострова. Украине не следует выносить крымский вопрос за рамки переговорного процесса. Украинскому правительству необходимо формировать свою повестку и переговорное меню по Крыму с Россией и Западом, поскольку бесконечно возлагать надежды на существующую благоприятную геополитическую конъюнктуру не стоит.
Кроме того, испытывая давление международных санкций, Кремль будет заниматься поиском вариантов для легализации Крымского полуострова. Сколько бы российские власти ни говорили о том, что крымский вопрос является закрытым, об аннексии следует говорить постоянно на международных и национальных площадках, максимально содействуя в проведении национального диалога и строя при этом привлекательную страну.
Автор: Вероника Марсина
