Вопреки увлеченности Украины грузинскими реформаторами, академик НАН Украины Б. Данилишин предлагает внимательно присмотреться к реальным результатам, достигнутым в Грузии, сравнить их с достижением других стран и, возможно, понять, что не стоит безоглядно доверять грузинскому опыту. «Об этом Данилишин высказал мнение для сайта «Новое Время», - передает издание «Биржевой лидер».
Как отметил академик Данилишин, ситуация в современной экономической науке повторяется зеркально. Теоретики и практики по-прежнему убежденные сторонники идей экономического неоклассицизма, которые утверждают, что рынок способен самостоятельно все «разрулить». Вместе с тем за пару десятков последних лет появилось большое количество работ экономистов и историков экономики, доказывающих, что в экономическом развитии нельзя целиком полагаться только на саморазвитие. Устойчивость к критике и способность не обращать внимания на вопиющие противоречия теории неоклассицизма делает ее сторонников схожими на приверженцев религиозных сект, а не ученых. В Украине сейчас принято обсуждать экономические успехи в развитии некоторых стран, которым следует подражать, при этом мало кто обращает внимание на достаточно большое количество трудов, доказывающих, что на самом деле все было не совсем так, как то принято рассказывать.
В Украине собираются ставить радикальный эксперимент, опираясь на экономическую теорию, которая во всем мире вызывает сомнения у многих ученых-экономистов. В теоретических тонкостях экономического предмета разобраться сложно, даже являясь просвещенным человеком. Зато можно рассмотреть факты. Реформы в Грузии имеют фактические последствия, а они таковы, что в рейтинге МВФ по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности эта страна занимает 112 место, как раз между Свазилендом и Бутаном. Украина занимает при этом место на семь строчек выше. Получается, что Украина, развитием которой недовольны, ранее все-таки развивалась лучше, чем Грузия, но ее руководители приехали учить уму-разуму украинцев.
Далее, можно попытаться вспомнить, дала ли Грузия миру какие-то технологические стартапы, продвинувшие мировые технологии, которые, возможно, сработают в ближайшее время, поставив страну вровень с технологически процветающими Финляндией, Израилем, Сингапуром. В Грузии, говорят, сократили количество министерств, однако обязательно ли это эффективно? В соответствии с институциональной теорией Нобелевского лауреата Д. Норта, такое «государство открытого доступа», какое пытаются построить руководители в Украине, характеризуется широким госаппаратом. Просто центральный аппарат в таком государстве несильно превосходит своей численностью региональные правительственные учреждения, он просто должен стать более «плоским». От того чиновников сокращать не нужно, они перераспределяются в регионы. Важно, что хорошего чиновника нужно растить не один десяток лет. В Грузии решили иначе.
Во время проведения грузинских реформ подушевой ВВП по ППС к 2013 году превышал всего на 141 доллар аналогичный показатель в Армении, зато почти в два раза был меньше авторитарного Азербайджана. Если кто-то скажет: «так там же есть нефть», так в Армении нефти нет вовсе, но Грузия развивалась не намного быстрее. В то же время технологический Израиль, опираясь на государственную программу «Йозма», сделал выше подушевое ВВП на 30 процентов. В Словакии, Польше, Сербии, Сингапуре подушевое ВВП выросло почти в два раза (с относительно высоких баз) при том, что все это несырьевые страны. Грузия тоже выросла в два раза, однако рост стартовал с низкой базы. В Азербайджане с 2003 года ВВП вырос в три раза.
Получается, в росте грузинского ВВП за десять лет, с 2003 года, в два раза от низкой базы нет ничего выдающегося, у многих стран показатели не хуже, однако их руководителей «реформаторами» не нарекли. Данилишин считает, что интерес к Грузии связан с геополитическим интересом США, которые вели борьбу с Россией и им нужен был союзник в Закавказье, чтобы через страну можно было осуществлять транзит для военных операций Штатов в Афганистане. Это обусловило благосклонность стран Запада и МВФ, Грузии получила помощь на стабилизацию экономики. Однако параллельно она нарастила объем внешних долгов. В соответствии с данными грузинского Нацбанка, с 1,8 млрд. долларов в 2003 г. (46,3 процента от ВВП) до 13,4 млрд. долларов в 2013 году (внешний долг к ВВП - 83,9 процента – это очень опасно).
Также академик обращает внимание на то, что важно оценивать экономический рост с учетом развития технологических секторов, это важнее, чем простой валовой рост. В связи с этим 30-процентный рост ВВП Израиля не равен удвоению экономики в Грузии, потому что Израиль имеет 10-процентный оборот акций на технологической бирже NASDAQ в США. Также и с удвоением экономики в Словакии, Сингапуре и Польше - там технологи тоже сыграли важную роль. У Словакии по подушевому производству автомобилей мировое лидерство. Грузия же постоянно растила импорт товаров, а не их производство – рост импорта составил с 1,1 млрд. долларов до 5,2 млрд. долларов (45% от ВВП). Фактически получилось, что Грузия проедала полученные займы, а также стимулировала производство иностранных производителей.
В итоге Данилишин делает вывод, что Украине не нужно ровняться на Грузию, более того, у нее есть свои преимущества, как например, технологическая база, она нуждается в программе модернизации, но главное, что такая база существует.
