Способна ли Российская Федерация мирно жить с Украиной, которая обладает действительным, а не формальным суверенитетом, учитывая, что России, как имперскому и авторитарному государству, трудно терпеть на своих границах более слабого, однако независимого соседа? По мнению оптимистов, в истории существует как минимум один обнадеживающий пример – Финляндия, которой в течение около полувека приходилось уживаться с СССР, не теряя при этом собственное «либерально-демократическое лицо».
Однако за сохранение самобытности она с Москвой расплачивалась нейтралитетом во внешней и оборонной политике, а также некоторыми уступками во внутренней политике. Феномен подобного сосуществования был назван политологами «финляндизацией». Как сообщается в статье интервью корреспондента «Радио Свобода» Александра Гениса, Александр Мотыль, профессор университета Rutgers, рассказал о том, какие шансы имеет Украина на финляндизацию.
По словам Александра Мотыля, финляндизация Украины является следствием традиционного взгляда на мир, постулирующего, что крупные государства, мировые или региональные гегемоны, имеют естественные сферы влияния. Обычно эти сферы пролегают по периметру границ таких государств, а масштаб сферы влияния напрямую от силы гегемона по сравнению с силой соседа, которому им диктуется своя воля, а также от силы и интересов других крупных держав-конкурентов. При этом концепция сфер влияния представляется чем-то абсолютно естественным, похожим на законы природы и лишенным какого-то нравственного начала.
По словам эксперта, в данном случае в такую схему укладывается не только Украинское государство, но и все остальные республики бывшего СССР. Мотыль отметил, что финляндизация является весьма расплывчатым понятием, и сложно априори сказать, на какие именно государства захочет его распространить Российская Федерация.
Однако, по словам Мотыля, современная концепция мироустройства является совсем другой, и на Западе ее придерживается большая часть политиков, журналистов и ученых. Данной концепцией предполагается горизонтальное политическое и торгово-экономическое взаимодействие между более или менее равноправными партнерами, причем не только странами, но также международными и неправительственными организациями, вольный обмен товарами и услугами. Эксперт отметил, что если не выходить за рамки традиционной модели, максимумом, на который может рассчитывать слабая Украина в взаимоотношениях со своим более сильным восточным соседом, является усеченный суверенитет. При этом Киев будет располагать некоторой свободой во внутренней политике, однако будет вынужден координировать с Москвой собственную внешнюю и оборонную политику.
Кроме того, эксперт отметил, что Украина в отношениях с Россией всегда оставалась один на один, и в связи с этим в настоящее время, по мнению Мотыля, Соединенные Штаты и Европейский Союз просто обязаны доказать Кремлю, что Запад не будет бросать украинцев. По его словам, этого можно добиться, используя каналы традиционной и публичной дипломатии, а также финансово-экономические инструменты, санкции в отношении Российской Федерации, а, возможно, и поставки летального оружия Украине. По мнению эксперта, это сегодня является ключевым моментом.
Сегодня большинство украинцев расценило бы предложение о финляндизации как капитулянство - Мотыль.
По словам Мотыля, в настоящее время проверяется, сможет ли Украина противостоять Российской Федерации. Также он отметил, что в то время, как Путин после Крымского полуострова затеял экспансию на Донбасс, он, по всей вероятности, основывался на том, что Украина является раздробленной, разложенной и национально разнородной, поэтому она не будет сопротивляться. Однако тот факт, что Украина сумела быстро консолидироваться, создав вооруженный заслон для продвижения сепаратистов за пределы их анклавов на территории Донбасса, должно было чрезвычайно удивить Владимира Путина.
Также Мотыль отметил, что в настоящее время Украина находится на переднем крае нового противостояния между Российской Федерацией и Западом. И Украинское государство однозначно является жертвой российской агрессии, что имеет большое значение в сознании современных западных политиков. По мнению Мотыля, если бы примерно за год-полтора до скандала вокруг Соглашения об ассоциации Украины и ЕС российское правительство предложило бы Киеву «финский компромисс», то, скорее всего, украинцы ответили бы утвердительно.
Более того, Мотыль считает, что при правлении президента Виктора Януковича Украина фактически была глубоко финляндизирована. Однако ее отличие от Финляндии заключается в том, что Финляндия, некоррумпированная страна, имеющая свободную систему хозяйствования и компетентные органы управления, из финляндизации могла извлечь гораздо более весомую материальную выгоду, чем это смогла бы глубоко коррумпированная, менеджериально отсталая и олигархическая украинская экономика.
В то же время Александр Мотыль отметил, что еще совсем недавно членство Украинского государства в Североатлантическом альянсе поддерживало не больше 10-15 процентов населения страны. Однако на сегодняшний день, после событий на территории Крымского полуострова и восточных регионов, большая часть населения государства предложение о финляндизации расценила бы как «капитулянство».
