Президент Украины считает, что в проекте изменений в основной закон Украины – Конституцию, по части децентрализации, особый статус Донбасса не предусмотрен. Там же, где ранее предусматривался «специальный статус» отдельных городов, теперь такая возможность исчезла, пояснил Порошенко, передает издание «Биржевой лидер».
Сегодня в Киеве президент Порошенко провел встречу с представителями территориальных общин. В ходе общения глава государства еще раз подчеркнул, что в обновленной Конституции «нет никакого особого статуса, как бы его там ни искали». По словам Порошенко в действующей Конституции есть статья 92, в пункте 16 которой, говорится о возможности предоставления «специального статуса» отдельным городам, но с новыми изменениями эта статья из Конституции изымается. Также президент Порошенко заметил, что проект изменений в Конституцию никем более не критикуется, чем это делает Россия, однако он, как глава государства, не позволит править Конституцию извне. Порошенко кроме того подчеркнул - в Минских договоренностях мировая проукраинская коалиция Украину твердо поддерживает, а конституционную реформу в части децентрализации - приветствует.
Как уже известно, законопроект предусматривающий внесение изменений в Конституцию Украины в части децентрализации власти, будет рассмотрен на заседании Верховной Рады в следующий понедельник. Такую возможность парламент получил после того как Конституционный суд признал предлагаемые изменения в основной закон конституционными. Децентрализация власти является одной из основных тем реформы системы государственного управления, которая уже давно назрела для Украины.
Кроме того, подобных изменений потребовала от Украины ситуация, которая стала развиваться после революции Майдана, когда за аннексией Крыма вспыхнул конфликт на востоке страны. При том, что основная вина за него лежит на российской власти, которая все сделала с помощью пропаганды и прямого силового вмешательства, чтобы конфликт перешел в жестокое противостояние, истоки проблемы в частности лежат и в необходимости придания большей самостоятельности украинским регионам, чтобы люди на местах могли решать насущные вопросы жизнедеятельности оперативнее и без ненужного вмешательства со стороны центральной власти. Для этого местные советы должны получить больше прав и возможностей.
Судья КС о жесткой централизации публичной власти.
Однако не все эксперты положительно оценивают предложенные изменения в Конституцию. Судья Конституционного суда И. Слиденко в особом мнении, отраженном в выводе КС по проекту изменений в Конституцию, выразил мнение, что на самом деле новшества могут привести к жесткой централизации публичной власти.
Судья Слиденко обратил внимание на название законопроекта «О внесении изменений в Конституцию о децентрализации власти» и утверждает, что это название не отражает суть и специфику предлагаемых законопроектом общественных отношений, предлагаемых к закреплению в Конституции. В частности, сомнения судьи касаются норм предлагаемого к введению института префекта, где также есть предложения по дополнению президентских полномочий контролем над местным самоуправлением.
Как утверждает судья, это очевидные средства жесткой централизации публичной власти, даже если сравнить с моделью, которая существует в действующей Конституции. В связи с этим судья настаивает, что рассматривать предложенный законопроект с изменениями в Основной Закон исключительно как предложения по децентрализации власти, в то время как предлагаемые нормы в значительной степени наоборот способствуют централизации публичной власти, Конституционный суд вряд может, так как для этого отсутствует научная методология.
Слиденко, кроме того, отметил, что КС устранился от анализа ситуации, связанной с аннексированной АР Крым и боевыми действиями в Луганской и Донецкой областях. Судья отметил, что в украинской правовой системе сложилась такая ситуация, когда существует комплексное нормативное обеспечение в отношении условий чрезвычайного или военного положения, однако формально такие положения не введены. Судья усмотрел, что вопрос о введении военного положения рассматривается с точки зрения политической целесообразности, но при этом никак не касается сложившихся в связи с угрозой суверенитету и целостности территории Украины фактических обстоятельств. При этом судья уверен, что невозможность внесения изменений в Конституцию связана не столько с формальным введением военного или чрезвычайного положения, а в большей мере с изменениями, которые происходят в правовой системе государства в связи с необходимостью обеспечивать его функционирование в условиях ограничения прав и свобод, а также функционирования высших органов власти государства.
Судья Слиденко уверен, что КС допустил достаточно серьезные методологические и концептуальные ошибки, не обратив внимание на анализ существующих нормативно-правовых актов, обеспечивающих функционирование государства в условиях вооруженной агрессии, потому что ныне вопрос затрагивает принципиальную возможность изменять украинскую Конституцию в таких условиях. Он также убежден, что приступив к установлению соответствия предлагаемых парламенту изменений в Основной Закон параметрам предусмотренным статьями 157 и 158, КС пошел по ложному пути и нарушил предписания статьи 4 закона Украины о Конституционном суде, предполагающие обоснованность принимаемых решений.
