В понедельник украинский парламент принял в первом чтении законопроект, предполагающий внесение изменений в Конституцию относительно децентрализацию власти. Противники такого решения провели свою акцию под стенами Рады, в ходе которой была применена боевая граната. В результате около 140 человек получили ранения, а еще трое скончались в больнице. Белорусский сайт «Хартия'97» поговорил о произошедшем с украинским журналистом и историком В. Кипиани о том, какие предпосылки привели к произошедшему и какие могут быть последствия, передает издание «Биржевой лидер».
Кипиани, говоря о событиях 31 августа, отметил многослойность произошедшего. В них поучаствовали политические силы, которые не вписались нынешнюю политическую картину, и теперь они ищут возможности для расширения своей поддержки. Вопросы изменений в Конституцию и тема «продажи» Донбасса болезненны для украинского общества, вероятно, 100 процентов граждан страны имеют по ним различные мнения. «Свобода» и прочие радикальные силы затеяли акцию протеста, с беспроигрышным финалом.
В случае срыва голосования в парламенте эти силы получали бы выгоду от этого. В случае результативного голосования они снова были в выигрыше, потому что оправдывался повод рассуждать о влиянии «антинародного режима», выставившего «вооруженных гвардейцев», что неправда. После смерти людей риторика «свободовцев» не изменилась и похожа на написанный загодя шаблон - «режим» попытался незаконно провести важное решение, патриоты были против и пришли к парламенту, где их «побили».
До трагических событий в понедельник и после них ничего коренным образом в расстановке сил не изменилось. «Свобода» была частью правящей команды после Революции достоинства целый год, но выпала из нее, успев дискредитировать себя. Теперь они хотят получить политическое будущее и будут использовать любой повод, чтобы обвинить «режим Порошенко». При этом часто можно услышать от них тезис, что «нынешняя власть ничем не лучше Януковича», что, безусловно, ложь.
При всей критичности в отношении Порошенко и Яценюка, как отметил Кипиани, он не может поставить в один ряд их и Януковича с Азаровым – такое утверждение является просто популизмом. Власти действительно медленно проводят реформы, слишком точечно и незаметно, однако неправильно утверждать, что страной правят такие же люди, как прежние президент и премьер. Вероятно, сторонники «Свободы» остались и ныне при своем мнении, что режим «уничтожает» патриотов, однако те, кто понимают, что популизм – это тупик, все равно не проголосовали бы за «Свободу». Эта партия не будет отражать серьезные процессы в обществе, а будет довольствоваться минимальными процентами поддержки, которые позволят попасть ее представителям в горсоветы.
Устроит ли теперь власть охоту за оппозицией после произошедших событий? По мнению Кипиани такое не произойдет, потому что общество не примет такое поведение. Также важно, что принимаемые изменения в конституцию призваны обеспечить децентрализацию, дать больше самостоятельности территориальным общинам и предоставить дополнительные финансовые рычаги для самоуправления. Это говорит о том, что власть не склонна к сосредоточению власти в одних руках. «Свобода» продвигает свою логику, согласно которой президент Порошенко создает «удельные княжества» и вместе с тем выстраивает «президентскую вертикаль». Но так не бывает. Конституционная комиссия и депутаты, поддерживающие правку Конституции, выступают за предоставление возможностей местным властям по управлению. Формула конечно неидеальна, но это шаг в сторону польской модели управления или другим похожим на нее сравнительно удачным моделям самоуправления на местах в Европе.
Что касается поддержки нововведений со стороны «Оппозиционного блока», то тамошние бывшие «регионалы» дают поддержку, потому что им это выгодно. Они потеряли часть своего региона, дававшего мощную поддержку в масштабах Украины, и теперь стремятся вернуть около 5 млн. потенциальных избирателей. Вместе с тем «Батькивщина» пока не выдвигает никакие свои условия по следующему голосованию «за» правки в Конституцию. Это похоже на предложение поторговаться.
Дела у партии сейчас не слишком хороши - нет влиятельных министров, поэтому до второго чтения закона будет осуществляться попытка торговаться. «Самопомич» также следует отнести к тем партиям, которые пытаются удержать занятую нишу. На прошлых выборах партия набрала 10 процентов, но рейтинг стал опускаться, для его повышения используется критика власти. При этом партия остается в коалиции, но не голосует за проект изменений в Конституцию, то есть своим избирателям они показывают, что остаются противниками президента и особенно премьер-министра, фигура которого ныне слаба.
С приближением выборов «Батькивщина» и «Самопомич», формально принадлежащие правящей коалиции, будут кивать в сторону «антинародного» режима, но пока существует комфортное большинство в парламенте не стоит ожидать изменения формулы управления правительством. При этом политическая жизнь в Украине, как отметил Кипиани, очень непредсказуема, и сложно предположить, что может «выкинуть» «Батькивщина» или Ляшко, насколько «оппозиционной» может стать «Самопомич». Но при этом журналист не верит в истерию о «предательстве», а видит рациональные попытки вывести Россию за рамки процесса, чтобы не советчики из Кремля говорили, как следует править Конституцию, а это решал украинский парламент.
