Социологи обнаружили в украинском обществе невысокий уровень доверия к судебной системе. Как оказалось, большинство граждан одобряют проведение самосудов. Об этом сообщат журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на информационное агентство «Укринформ».
Около месяца назад фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива и социологической службой центра Разумкова проведено исследование среди граждан Украины. Социологи изучали вопрос отношение граждан к судебной системе и вере украинцев в возможность справедливости в рамках судебного дела.
Результаты исследования оказались ожидаемыми для страны, в которой процветает коррупция. Около 12 процентов опрошенных граждан ответили, что в создавшихся в стране условиях самосуд является единственным способом наказать преступников. Еще 35 процентов респондентов полагают, что самосуд – явление в целом негативное, но в некоторых случаях применение его очень даже оправдано. Только менее половины участников исследование сообщили о негативном отношении к самосуду.
Доверие украинских граждан к собственному суду традиционно низкое. Общеизвестно, что за все годы независимости украинцы даже приблизительно не доверяли суду так, как доверяют граждане стран Западной Европы. В европейских странах уровень доверия к судебной системе описывается в среднем показателем от 60 до 80 процентов. В Украине доверие намного ниже – согласно данным соцопросов, доверяют судам от 5 до 15 процентов.
Примечательно то, что в период, когда украинцы испытывают надежду, связанную с новоизбранной властью (в первую очередь речь идет о президентах), уровень доверия к судам несколько повышается, чтобы затем опуститься к привычным минимальным отметкам. Так в мае 2010 года, на старте президентского срока Виктора Януковича судам доверяли 9,4 процента граждан, когда в новом президенте разочаровались – доверие к служителям Фемиды упало до 2,9 процента. Минимальным доверие украинцев к судам (2,5 процента) было в период завершения президентского срока Виктора Ющенко.
Сейчас социологи фиксирует такую же ситуацию. В декабре прошлого года уровень доверия к судам составляет 13 процентов. В марте текущего года, по данным исследования центра Разумкова доверие к судам снизилось до отметки 10,6 процентов. Примечательно то, только 1,1 процента респондентов заявили, что доверяют судам полностью, 9,5 процента опрошенных граждан сообщили о преимущественном доверии.
Обновление судебной системы: вопросов больше, чем ответов.
Полное обновление судейского корпуса поддерживается около 50 общественными организациями, в том числе и международными. Эксперты, отстаивающие эту идею, подписали Меморандум о необходимости полного обновления судейского корпуса. Общественная организация Реанимационный пакет реформ (РПР) необходимость полной очистки состава судейского корпуса также поддерживает.
Эксперты РПР уверены, что получение судами независимости от политического влияния со стороны президента и парламента возможно исключительно через очищение судейского корпуса. То есть новые честные и независимые судьи должны формировать новый орган контроля над деятельностью судей – Высший совет правосудия. Таким образом, судьи, контролирующие сами себя, будут независимыми не только от высшей законодательной и исполнительной власти, но и от остальных потенциальных источников давления.
В этом случае надежда возложена только на контроль общественности через прозрачность процесса судопроизводства. В то же время возникает обоснованный вопрос о достаточности этой меры в стране, где гражданское общество только наращивает силу, а прочные традиции общественного контроля над властью отсутствуют.
В ситуации, где суды контролируются только общественностью, рано или поздно может возникнуть другой вариант, более привычный для Украины. Представители официальной власти организованы несравненно лучше общественности, обладают намного большими ресурсами. Соответственно, со временем власть найдет способ подчинение новых судей своему влиянию.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, очищение судей, вне зависимости от применяемой процедуры, обеспечивает лишь временный эффект. Возвращение к старым принципам произойдет через то время, которое потребуется власти на проведение «очищения» на свой манер – избавление от судей честных, порядочных и неподкупных. То есть, единственный способ изменить ситуацию к лучшему предусматривает создание на самом деле независимого суда.
Украинская общественность может и должна требовать от судебной ветви власти привлечения гражданских активистов к процессу назначение судей всех уровней. Кроме того, гражданам лучше требовать введение конкретных форм общественного контроля над деятельностью судебной системы.
Принципиально важно также законодательное обеспечение процесса судопроизводства. Обязательно чтобы вся указанная в законах, в первую очередь в Конституции, процедура судебной деятельности, была прописана с предельной конкретизацией, применением четких правовых терминов и обозначением каждой детали. Только в случае кардинальных изменений в судебной деятельности уровень доверия к судам можно сделать стабильно высоким, тем самым привлекательность самосуда.
