Как известно, на прошлой неделе были обнародованы два сценария реформирования украинской налоговой системы. Первый был представлен ведомством госпожи Яресько, а другой написан в профильном комитете украинского законодательного органа. Преобразования от Министерства финансов предполагают 20-процентный сбор с доходов физических лиц, такого же размера социальный взнос, НДС и налог на прибыль компаний. Все это было достаточно критически воспринято экспертами.
В то же время, согласно предложению, подготовленному парламентским комитетом, физические лица будут платить не более 10 процентов, а НДС составит 15. Столько же будет и ставка с прибыли предприятия, и только единый социальный взнос будет взиматься в размере 20 процентов.
У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы - подоходный налог, как полагают экономисты, спровоцирует уменьшение числа плательщиков на 3,5 процента в связи с тем, что предприятия предпочтут оставаться в тени. В результате упадут поступления.
Однако финансовое ведомство решило предоставить на суд общественности схему максимально простую, в результате чего от такого налогообложения практически невозможно станет уклониться. Эксперты указывают на то, что равноценные ставки дадут возможность ликвидировать различные пробелы, допущенные в нынешнем своде фискальных законов.
Ни в одной из версий нет намерения повысить НДС, более того, законодатели, наоборот, снизили его ставку на пять процентов.
Позитивно было встречено и уменьшение ставки единого социального взноса с 37-50 процентов до 20, что в ряде случаев существенно снизит давление налогов на производство и, не исключено, что послужит стимулом для выхода из тени многих бизнесменов. Это обусловлено тем, что в настоящее время предприниматели полагают, что дешевле заплатить единовременный штраф, чем постоянно нагружать фонд зарплаты единым соцвзносом.
В то же время абсолютно неважно, кто именно официально платил 3,6 процента от оклада. Во всех случаях эта необходимость бременем ложилась на нанимателя.
Больше всего проблем этот сбор доставляет мелким и средним предприятиям, где в основном используется человеческий труд и уровень механизации минимален.
Немаловажным аспектом оказалось то, что гарант Конституции достиг договоренности с властями Евросоюза относительно кредитования финансовой нехватки в пенсионной системе. Как раз это-то и даст возможность некоторым образом уменьшить налоговое бремя, в то же время никак не навредив потребителям пенсионных выплат.
Со своей стороны украинский Пенсионный фонд, как это ни печально, так и не смог стать организацией, предоставляющей деньги на долговременные проекты, чья окупаемость не может быть быстрой. Он продолжает оставаться главным потребителем бюджетных денег.
Украинские реформы напрямую зависят от изменений налоговой политики.
Наиболее небезопасным эксперты признали налог на объекты недвижимости. Опасность его кроется вовсе не в ставке налогообложения, а в том, что его положения были обнародованы задолго до того момента, как начнет действовать новый кодекс - в результате вся недвижимость, подпадающая под повышенные сборы, резко подешевеет. В остальном этот сбор будет одним из тех, которые невозможно будет проигнорировать.
Украина ранее являлась своеобразным фискальным офшором, что провоцировало достаточно существенные проблемы с экономическими свободами и взиманием налогов.
Помимо того, достаточно запутанная профильная нормативная база обусловила возникновение некоторых немотивированных трат для предпринимателей – речь идет о потере времени, необходимости содержать дополнительный штат, занятый заполнениями различных документов.
Также эксперты отмечают, что в настоящий момент негативным аспектом реформ является формальная неограниченность налогового бремени, что в результате не дает возможности осознать перспективы той экономической политики, которую в настоящий момент проводит правительство.
В настоящее время каждый житель Украины из заработанных 100 гривен примерно 47 отдает в бюджет. В дальнейшем государство, руководствуясь своими соображениями, тратит все эти средства. В то же время такой невысокий процент налогообложения не сможет обеспечить уровень социальной защищенности, принятый в Евросоюзе. Тем не менее не следует сравнивать уровень экономического развития ЕС и Украины ввиду того, что последняя отстает примерно на 30 лет.
Прежде чем обеспечить себе средневзвешенный по ЕС ВВП, составляющий в Евросоюзе 32 000 долларов на одного человека, ныне лидирующие страны после окончания последней войны облагали своих бизнесменов 15-20-процентной налоговой нагрузкой Таким образом, и Украине придется последовать их примеру.
В настоящий момент правительству Украины приходится выбирать вовсе не между наиболее эффективными в современном мире системами обложения налогами, а между продолжением кризиса и проведением длительной и болезненной реформы, которая, возможно, станет фундаментом для процветания страны в долгосрочной перспективе.
Таким образом, в ситуации, когда средняя заработная плата в стране составляет 4400 гривен, однозначно, и среднестатистическая пенсия не должна превышать 1300 гривен. Все прочие социальные выплаты и необоснованные траты из бюджета необходимо отменить для того, чтобы страна смогла продолжить выплачивать свои долги.
