По словам советника "Альфа-Банка Украина" Романа Шпека, возглавлявшего в свое время украинское Министерство финансов, критика в адрес соглашения о реструктуризации внешнего долга Украины является беспочвенной. Более детально мнение Шпека о том, почему критика в адрес достигнутого соглашения о реструктуризации украинских внешних долгов является беспочвенной, изучали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Издание "Новое время" приводит мнение Романа Шпека, утверждающего, что критика в адрес соглашения о реструктуризации украинского внешнего долга является беспочвенной. Он напомнил, что новость о подписании Министерством финансов соглашения с международными кредиторами появилась в информационном пространстве в августе этого года, и не комментировал данную новость только лишь ленивый. Украинское общество в целом довольно позитивно восприняло достижение компромисса с кредиторами, однако вместе с тем появилась и аналитика в духе известной басни Крылова "Мартышка и очки" – легче все просто разбить вдребезги, все раскритиковать и убедить себя в срытом обмане, чем детально разобраться в данном вопросе.
Для того чтобы дать конструктивную оценку тому соглашению, которое Киев подписал с международными кредиторами, нужно понимать, какие альтернативные варианты дальнейшего развития событий были у Украины в запасе. Конечно, можно было просто согласиться платить по всем своим долговым обязательствам. Однако на август этого года, по информации Министерства финансов, коммерческий, гарантированный государством, а также квазидолг страны составлял около 19,3 миллиарда долларов.
Одновременно с этим Национальный банк Украины сообщил, что объем золотовалютных резервов составляет примерно 10,4 миллиарда долларов. Учитывая тот факт, что государственный бюджет пока что демонстрирует дефицит, очевидно, что у государства просто не было собственных денег для выполнения своих долговых обязательств. При этом никакой надежды на помощь со стороны международных финансовых организаций не было бы. Согласие Киева на погашение частных долгов означало бы прекращение сотрудничества с МВФ, а это, в свою очередь, потянуло бы за собой крах всей украинской экономики.
У Кабинета министров, кроме реструктуризации внешнего долга, был также и вариант с объявлением дефолта либо моратория на долговые выплаты. Такой вариант, кстати, вовсе не исключался, поскольку переговорный процесс с кредиторами затянулся на полгода, и до недавнего времени со стороны последних не было заметно никаких позитивных сдвигов. Отметим, что данный вариант не угрожал сотрудничеству Киева с Международным валютным фондом, и не имел никаких макроэкономических предпосылок для ухудшения ситуации в украинской экономике. Однако на фоне последних событий в мировой экономике и "азиатского ралли" на фондовых биржах, реакцию на объявление Украиной дефолта со стороны международных финансовых рынков было бы невозможно.
Сделало ли украинское правительство выбор?
В этой связи остается найти ответы на вопрос, сделало ли украинское правительство из трех приведенных выше вариантов правильный выбор. По сути, выбор украинской стороны зависел от того, согласится ли пойти на уступки Franklin Templeton – американский инвестфонд и главный кредитор Украины. Со стороны переговорный процесс напоминал библейскую битву Давида с Голиафом. Данный фонд является самым крупным держателем украинских ценных бумаг – он владеет гособлигациями на сумму примерно 78 миллиардов долларов. По состоянию на конец прошлого года, объем активов, находящихся в управлении данного фонда, превышал ВВП Украины за соответствующий период в 8 раз.
Учитывая произошедшие в стране геополитические и экономические потрясения, произошедшие в Украине в течение последних трех кварталов, можно утверждать, что данный разрыв увеличился еще больше. Поэтому блокирующий голос и последнее слово были за представителями Franklin Templeton. В украинских средствах массовой информации об этом ничего не говорили, тогда как западные СМИ злословили: для руководителя данного инвестиционного фонда Майкла Хейзенстеба данный вопрос является вопросом чести, и он ни при каких обстоятельствах не согласиться пойти на уступки Киеву.
Переговорный процесс длился полгода, и в течение всего этого времени не было никакой уверенности в том, что основной частный кредитор Украины откажется от своего желания выполнения украинской стороной своих долговых обязательств на все 100 процентов, и согласиться с предложенным Киевом компромиссным вариантом. Сидя в удобном кресле за монитором компьютера, очень непросто оценить те колоссальные усилия, которые необходимо было приложить украинской команде во время весьма напряженных переговоров с кредиторами, хотя каждому, кто комментирует соглашение, не помешало бы задуматься над этим.
Шпек подчеркнул, что согласно условиям соглашения, даже при самом оптимистичном варианте, кредиторы получат дополнительно около 4 миллиардов долларов в случае роста украинского ВВП. Данная сумма фактически не превышает списанной кредиторами части долга, и является вполне адекватной платой за предоставленную ими возможность обеспечить рост экономики и рост уровня жизни украинского населения. Помимо этого, не стоит забывать об инфляции, умеренный показатель которой является признаком здоровой экономики. Поэтому в долгосрочной перспективе никаких оснований для критики соглашения, достигнутого с международными кредиторами, эксперт просто не видит.
