Украинский писатель Юрий Андрухович известен, кроме своих произведений, высказываниями о судьбе Донбасса, сделанными еще несколько лет назад и вызвавшими неоднозначную реакцию в обществе. Теперь писатель с учетом напряженной ситуации в обществе в связи с войной старается избегать острых и провокационных заявлений, тем не менее, в интервью «Апострофу» он высказал свое отношение к донбасскому конфликту, проблеме Крыма и жизни в современной Украине, передает издание «Биржевой лидер».
В 2010 году Андрухович сделал провокационное и эпатажное заявление о том, что для будущего Украины стал бы благом некий откол Донбасса, как региона постоянно тормозящего европейский путь развития страны. Вспоминая своя слова сейчас, писатель говорит, что необходимо понимать, что тогда, пять лет назад, он сказал, что хорошо бы спросить жителей Донбасса, действительно ли они желают быть с Украиной и не относится болезненно к их выбору, если они дадут отрицательный ответ. При этом его мысль была несколько искажена в медиа из-за чего она прозвучала достаточно резко.
С другой стороны - дальнейшие события показали, что его суждения не оказались столь уж нелепыми и безрассудными, как это было воспринято. Что тогда его поразило, так это реакция многих, кто посчитал его мысли оторванными от реальности, а его самого неким блаженным, кто ляпает языком, что приходит на ум. Теперь же он не склонен считать себя каким-то пророком и категорично уверенным в своих прошлых словах человеком, однако проблема Донбасса остается открытой.
На первый взгляд, действительно, расставание с ним ускорило бы движение Украины на Запад, однако с другой стороны, в ситуации так называемой гибридной войны и жесткого противостояния с Россией, это решение стало бы для Украины невыгодным. Это усилило бы позицию Москвы. С нее в таком случае сняли бы или существенно ослабили экономические санкции. А украинцы, кроме потери части территории, получили бы рядом еще более обнаглевшую Россию, зло насмехающуюся над проигравшими лузерами. Поэтому об отторжении Донбасса от Украины не может идти речь.
На сегодня, по мнению Андруховича, следует сосредоточиться на полном прекращении боевых действий, окончательном установлении мира, возможно, под контролем миротворцев. Уже после восстановления мирной жизни дать местному населению самоопределиться. Они привыкли, что за них кто-то решает, и считают, что это нормально. Для них норма, когда решают их паханы или Путин, а когда решает Киев им это не нравится. Так что, считает писатель, пусть сами однажды что-то решат. В конечном итоге они должны взять ответственность за сепаратистские митинги, российские триколоры на зданиях, самопровозглашенные ДНР и ЛНР. Зла и несчастий, смерти и разрушений, по словам Андруховича, он жителям Донбасса не желает, но ему хотелось бы знать - нужна ли им Украина.
С Крымом по мнению писателя несколько иная ситуация. Там существует засилье сталинистского элемента. На полуострове много пенсионеров-отставников, ветеранов органов внутренних дел и госбезопасности. Это наглядно стало видно по поведению крымчан, являющихся кадровыми офицерами украинской армии, в то время как там появились «зеленые человечки». Большинство не раздумывая перешли на российскую сторону. Показательно и то, как радовались местные жители российским паспортам. С другой стороны, писатель видит давно существовавшую там проблему долга государства и общества перед национальными меньшинствами региона, прежде всего, крымскими татарами. Он полагает, что большинство уже вынужденно приспособились к новой власти. А политически активная часть народа подвергается преследованиям, некоторым пришлось полуостров покинуть. Те же, кто остался, признают ущемление своих гражданских прав, но больше думают о том, как приспособиться к системе, а не освободиться от нее.
Говоря о факте потери Крыма, Андрухович признает, что в тот момент не оказалось эффективной власти, которая только частично взяла на себя государственные функции. Непонятная ситуация с военным командованием, да и в целом с украинской армией. В этих условиях ничего не оставалось как только вывести верные стране подразделения на материковую Украину. С другой стороны в произошедшем часть вины, по мнению писателя, лежит на гарантах территориальной целостности страны - Великобритании и США. Они обязаны были образумить и остановить Россию. Не то чтобы применять оружие, а решительно осадить Путина. Они же на деле, кажется, были шокированы и растерялись. Потом стали думать о том, как за свое бездействие избежать ответственности. Теперь же Украина имеет только некоторые плюсы от своего положения, поскольку она жертва агрессии, при удачном ведении международных процессов в судах против России может выигрывать. Мир осудил аннексию. При помощи оружия, видимо, вернуть полуостров не получится, но необходимо постоянно повторять, что это часть Украины, временно оккупированная территория, и она должна быть возвращена.
Говоря о своем опыте пребывания в Европе, писатель отмечает, что вначале событий вокруг аннексии Крыма там существовало много тех людей, которые считали, что Россия права в конфликте, да и в общем Украина всегда была частью России, так что это все один народ. Все это последствия российской пропаганды, которая серьезно поработала в Европе. Журналисты там отмечали, как они с удивлением столкнулись с волной критики и потоком агрессивных комментариев обвинявших журналистов в том, что они занимают проамериканскую позицию. Ситуация в значительной степени изменилась, когда был сбит малайзийский Boeing. Тогда многие в Европе осознали, что происходящее в Украине может коснуться и их.
