Перспективы возвращения в Украину денежных средств, вывезенных экс-президентом Януковичем и его приближенными, оценил Карл Волох. Он утверждает, что украденное можно и нужно вернуть. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «GlavPost».
Известный украинский предприниматель и блогер Карл Волох в рамках интервью дал оценку закону о специальной конфискации имущества, который сейчас активно обсуждается украинской общественностью. Он утверждает, что лично для него ситуация вокруг закона является четким сигналом того, что старая область обладает практически неограниченным влияние на общественное мнение в Украине.
На протяжении минувших полтора года в украинском обществе ведется дискуссия о том, что деньги, украденные представителями бывшей власти, необходимо возвращать. Для достижения этой цели население готово пойти на очень многое. Когда, наконец-то появляется механизм для возвращения украденного – в информационном пространстве начинаются разговоры о том, что делать это ни в коем случае нельзя, поскольку за возвращение «нажитого непосильным трудом» якобы может оштрафовать Европейский суд по правам человека.
В контексте возможной негативной оценки европейским сообществом Волох призывает обратить внимание на реакцию Портнова. Если бы на самом деле у членов семьи экс-президента была возможность выставить Украине солидный счет за нарушение их прав после принятия этого закона – вряд ли Портнов бился бы целую неделю в истерике.
Немаловажны в этом случае также особенности оформления изъятия финансов в европейских странах. Волох подчеркивает, что любой юрист, который когда-либо сталкивался с подобными ситуациями (когда речь идет об отмывании средств или иных махинациях), знает, как важны доказательства происхождения денег.
К примеру, если завтра любой из Семьи Януковича обратиться в суд европейского государства с заявлением о том, что у него незаконно отобрали деньги – первым вопросом, на которой человеку придется ответить, является объяснение происхождения немало денежной суммы. Во время, когда усилия правоохранителей направлены на борьбу с отмыванием средств, полученных незаконным путем, практика европейских институций также основана на необходимости доказательства законного получения денег.
Особенно активно ведется борьба с отмыванием средств после известного теракта 11 сентября в Нью-Йорке. Общеизвестно, что деньги членами семьи получены «не совсем законными путями», перспективы того, что через суд им удастся вернуть награбленное, вызывают очень много сомнений. Волох уверен в том, что ни Клименко, ни Арбузов, ни их фирмы, зарегистрированные в Белизе, ни в какие судебные инстанции обращаться не будут, поскольку доказательства законности полученных средств и уплаты налогов, беглые чиновники не смогут.
В качестве альтернативы законопроект о специальной конфискации некоторые представители украинского политикума предлагают создание агентства по управлению арестованными и конфискованными активами. Эту инициативу блогер называет «коррупционной кормушкой». Согласно замыслу, это ведомство может быть создано при Минюсте и за 25 процентов суммы похищенного управлять активами. Ежегодно «благодарность» чиновникам будет исчисляться сотнями миллиардов.
Успешный опыт применения подобных законов за границей есть.
Обращает внимание предприниматель также на то, что в европейских государствах имеются наработки в плане реализации законодательных норм о конфискации похищенного имущества. К примеру, недавно в Швейцарии конфискованы средства некоторых заграничных коррупционеров. Причина конфискации сформулирована как «коллапс судебной системы в стране происхождения».
То есть, не доверяя судебной системе страны, где деньги были похищены, средство конфискованы, хотя украдены были не в Швейцарии. В этом случае следует напомнить, что судебная система Украины также доверия не вызывает. Примечательно то, что к средствам Швейцария отношения никакого не имеет. При размещении средств в швейцарском банке возникло подозрение в том, что деньги получены незаконным путем. Волох напоминает, что с применением подобного механизма конфисковались средства диктаторов, и никто никаких доказательств не требовал.
В настоящее время принцип спецконфискации применяется в 40 государствах. К примеру, процедуру спецконфискации в Эстонии можно проводить даже без предварительного судебного решения. В Украине прокуратура изначально также предложила реализацию аналогичного механизма, но идею отклонили, поскольку в Украине необходимо получения судебного решения.
Затем авторы законопроекта предложили ввести норму об обязательном предварительном наложении ареста на средства. Волох отмечают, что арест является нормой, которая применяется уже около сотни лет, в судебной практике успешно наработаны некоторые подходы к этой мере. Для наложения ареста следователь и процессуальный руководитель должны в судебном порядке доказать, что они занимаются установлением законности полученного имущества.
Немаловажно и то, что речь должна идти не о любом обнаруженном имуществе, а исключительно об активах, в отношении которых у следствия имеются реальные доказательства. Сомнения в законности происхождения имущества должны быть подкреплены соответствующей доказательной базой, только после доказательства незаконного происхождения денег может быть наложен арест.
Блогер подчеркивает, что денег, которые подлежат конфискации, намного больше, чем представляет себе рядовой обыватель. Поиском средств в настоящее время никто не занимается, но это обстоятельство будет изменено. После принятия закона, в положениях которого указаны Янукович и его Семья, можно будет внести коррективы, распространив его действие на других коррумпированных чиновников.
