Нидерландским советом по безопасности на транспорте были оглашены результаты расследования катастрофы авиалайнера, который следовал рейсом MH17 17 июля прошлого года. В результате его крушения погибло 283 пассажира, а также 15 членов экипажа. Нужно заметить, что за всю историю гражданской авиации данная трагедия является 9-й по количеству жертв.
В отчете нидерландских экспертов раскритикована стратегия украинского правительства в период конфликта. Тиббе Йустраовета, спикер Совета по безопасности на транспорте, утверждает, что у Украинского государства было немало причин для того, чтобы закрыть воздушное пространство над восточной частью страны в качестве превентивной меры. Но правительство Украины тогда приняло решение лишь ограничить полеты ниже предельной высоты.
В Киеве официальные лица не слишком охотно комментировали степень ответственности украинского государства за недооцененную опасность. Дмитрий Бабейчук, руководитель ГП «Украэрорух», в ходе вчерашней пресс-конференции заверил, что организация менеджмента украинского воздушного пространства в полной мере отвечает нормам Евроконтроля и ICAO. «Украина постепенно закрывала воздушное пространство. Это было необходимо, и Минобороны приняло решение о закрытии воздушного пространства до эшелона 260, это около 7900 м. Однако для того, чтобы обеспечить большую безопасность «Украэрорух» и Госавиаслужба ввели ограничение до 9750 м», – рассказывает чиновник.
Нужно заметить, что неисправность в самом авиалайнере и атака какого-либо другого воздушного судна в качестве причины крушения были исключены. Стороны конфликта на востоке Украины в отчете были представлены как «украинское правительство и вооруженные группы».
Валерий Гелетей, начальник Управления госохраны, на момент катастрофы Боинга был министром обороны. Он вспоминает, что из-за отсутствия достоверной и полной информации о вооружении террористов не было возможности правильно реагировать на ситуацию. Он подчеркнул, что в период происшествия операцию на Донбассе «войной» никто не называл. С его слов, на тот момент это была «борьба с боевиками», у которых было лишь стрелковое оружие. «На вооружении у террористов были гранатометы, автоматы и пулеметы, а также ПЗРК. В тот момент ни у кого даже мыслей не было о том, что у них есть оружие, которое поражает цели на 10 000 м! Тогда мы делали все, что могли для того, чтобы обеспечить безопасность», – уверяет Гелетей.
По его мнению, простое повышение допустимого эшелона полетов не смогло бы существенно изменить ситуацию. «Нужно учитывать, что тактико-технические характеристики «Бука» могут позволить достать и несколько выше», – отмечает Гелетей.
В свою очередь Виталий Горовенко, будучи независимым летчиком-испытателем, полагает, что вопрос организации воздушного пространства находится также и в компетенции Европейского союза, которому необходимо было дать сигнал, можно ли летать над зоной боевых действий. «В мире постоянно происходят стрелковые конфликты. Однако никто даже не предполагал в тот момент, что противоборствующие стороны будут намерены сбивать высотные цели», – подчеркивает он.
«На тот момент данных о том, что российская сторона будет передавать боевикам такого плана вооружение, попросту не было. Все это стало очевидным лишь после трагедии», – утверждает Сергей Згурец, глава информационно-консалтинговой компании Defense Expres.
Трактовка трагедии в отчете весьма неоднозначна.
Таким образом, в отчете, предоставленном нидерландскими экспертами, не говорится о роли Российской Федерации в случившейся катастрофе, но имеется прямое указание на недочеты в работе украинских ведомств, которые занимаются обеспечением безопасности полетов. Издание Forbes опросило юристов, и, как оказалось, все они обеспокоены подобной трактовкой событий, так как в будущем они могут быть использованы против государства.
«Те выводы, которые были озвучены экспертами, очень неоднозначны. Положительным моментом является то, что получилось установить, что авиалайнер был сбит ракетой системы «Бук» в пределах 320-километровой зоны от российской госграницы. Это подтверждает вину в трагедии российско-террористической группировки, но лишь косвенно. Прямо Россию виновной никто не назвал. Было отмечено, что виновные все еще устанавливаются и будут озвучены в дальнейшем в ходе заседания Совбеза ООН», – утверждает управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.
Стоит напомнить, что Россия, воспользовавшись правом вето, смогла воспрепятствовать резолюции о ее вине в данной катастрофе. Если учитывать тот факт, что виновным было признано украинское правительство, не обеспечившее безопасность воздушного пространства над той зоной, где произошла катастрофа, не исключено, что в будущем, руководствуясь мотивами политической целесообразности, украинская сторона будет признана виновной. В таком случае именно Украине придется возмещать ущерб родственникам погибших пассажиров авиалайнера.
«Может быть, в дальнейшем также произойдет ограничение по полетам над территорией украинского государства, а также изменение маршрутов различных международных полетов. Это, в свою очередь, приведет к убыткам для украинской экономики и некоторым потерям политического рейтинга Украины. Думаю, что такого плана результаты расследования совершенно не соответствуют ожиданиям украинской стороны», – отмечает Виктор Мороз.
