Генерал-лейтенант И. Романенко, экс-замначальника Генштаба ВСУ, утверждает, что экипаж подразделения 53-й зенитной бригады ВС РФ, место постоянной дислокации которой расположено под Курском, на самом деле вел охоту на украинский АН-26, но в итоге сбил иностранный Боинг.
Доклад Совбеза Нидерландов в большей степени является техническим и составлен с позиции эксплуатации гражданских судов, в частности, и в обстоятельствах, связанных с военными действиями. Данный отчет близок к тому, что было в действительности, и дает ответы на ряд вопросов. В частности, при каких обстоятельствах был сбит Боинг и чем он был сбит.
«Вторая часть отчета содержит в себе рекомендации для участников авиарынка, как именно следует обеспечивать безопасность, чтобы в дальнейшем такие ситуации больше не повторялись. По этой причине некоторые претензии были предъявлены и украинской стороне, так как авиалайнер был сбит именно над ее территорией», – отмечает генерал-лейтенант.
«На момент трагедии не было замечено случаев использования «Буков» против украинской авиации. По этой причине невозможно сказать однозначно, что украинская сторона знала о подобной угрозе. Тогда были данные разведки, однако их необходимо было перепроверять, так как в разведке принято считать, что достоверным является только тот факт, который подтвержден как минимум тремя источниками. Однако, безусловно, как страна, на территории которой произошла трагедия, Украина несет ответственность по международным юридическим требованиям», – подчеркивает Романенко.
«Голландцами была проведена действительно колоссальная работа. На сегодняшний день достоверно известно, каким именно комплексом был сбит лайнер. Это был не «Бук М-1», имеющийся на вооружении у Украинского государства, а «Бук-М1-2», что удалось доказать. Для исследования ими была куплена боевая часть ракеты от комплекса, который был произведен в Российской Федерации в 1997 году и принят на вооружение систем ПВО ВС РФ и еще нескольких стран. Однако этого комплекса в Украине не было и нет. Однозначным является то, что украинская сторона использовать такого плана ракету попросту не могла», – рассказывает Игорь Романенко, слова которого передает издание «Гордон».
«Что касается места, из которого была запущена ракета, то оно совершенно не то, о котором рассказали на заводе «Алмаз-Антей», стараясь прикрыть ситуацию. Эта позиция находится рядом со Снежным, причем у голландских экспертов имеются необходимые доказательства. Сейчас они занимаются изучением фотографий, сделанных там. Кроме того, эксперты взяли пробы почвы и провели их экспертизу для того, чтобы доказать, что на ней имеются следы от реактивного двигателя данной ракеты. Все прекрасно помнят, что первые сведения о катастрофе были выложены в сеть Интернет именно со стороны российских масс-медиа. Тогда они утверждали, что был сбит украинский военно-транспортный самолет АН-26, который летел на высоте 10 тысяч метров, но для данного самолета такая высота является достаточно большой. Информация была подана именно так по причине того, что на локаторе ракетного комплекса была видна высота в дальнейшем сбитой цели», – заключил генерал- лейтенант.
Подобных прецедентов в истории еще не было.
«Ранее никогда не было прецедентов, чтобы боевики использовали ЗРК в ходе военных действий, называемых «внутренним конфликтом», по этой причине не слишком корректно обвинять «Укравиарух» и украинское правительство в том, что на момент катастрофы воздушное пространство не было закрыто», – полагает нардеп Дмитрий Тымчук.
Отчет о крушении лайнера, который был обнародован голландцами, позволил российской стороне увести дебаты о расследовании в сторону, а также создал предпосылки для того, чтобы преступники в итоге так и не были названы. «Мы видели, что голландцы были настроены на проведение независимого расследования, однако ответ на вопрос, кто же сделал это,намного важнее, чем как это было сделано. Я уверен в том, что в данном случае присутствует некий политический момент для того, чтобы не дразнить Российскую Федерацию. Но, с другой стороны, позиция Евросоюза с санкционными мерами является предельно понятной – называть вещи своими именами: агрессора - агрессором, а агрессию - агрессией. По какой причине Нидерланды оказались неготовыми, сказав «А», сказать и «Б», мне не совсем понятно, и выглядит достаточно странно», – подчеркнул нардеп.
По мнению Тымчука, тот факт, что за столь длительный период были проведены только технические изыскания, является странным. «Украинская сторона рассчитывает на то, что уже в начале 2016 года по факту расследования будет предоставлена полная информация, а также будут названы виновники. Заметно, насколько катастрофически следователи не желают называть вещи своими именами, однако мы надеемся, что у них хватит мужества не только на техническое описание, а и на политические оценки», – отметил Тымчук.
Нардеп подчеркнул, что не понимает, по какой причине российские отчеты вызывают бурную реакцию и на них обращают внимание. «Следует вспомнить, что очень скоро после того, как россиянами был сбит Боинг, Генштаб ВС РФ вышел с какими-то схемами и начал на пальцах и с пеной у рта доказывать, что это сделал украинский самолет СУ-25. Теперь же они с пеной у рта доказывают иную версию, и незаангажированному и объективному наблюдателю следует как минимум поинтересоваться, что происходит и по какой причине российская сторона меняет версии, как перчатки», – резюмировал Дмитрий Тымчук.
