Оценку эффективности реформирования Украины дал Иван Миклош. Он констатирует, что в украинской политике присутствует немало факторов, противодействующих реализации реформ. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «ЛIГАБiзнесIнформ».
Бывший министр финансов Словакии, советник глав Минфина и Минэкономики в Украине Иван Миклош в тексте своей публикации поделился собственными впечатлениями от процесса реализации реформ украинскими специалистами. Он выражает беспокойство перспективами реформирования, поскольку замечает некоторые неприятные тенденции, присутствие которых ставить под сомнением будущую реализацию кардинальных изменений.
Эксперт отмечает, что достижения минувших полтора года в плане реформирования политической и экономической составляющих значительно превосходят результаты предыдущей деятельности, на которую понадобилось более 20 лет. Однако сопоставление возможностей и поставленных целей на выходе дает результат неутешительный. Более того, ситуация не дает бывшему словацкому министру много поводов для оптимизма.
Советник министров рассказывает, что реформы являются в первую очередь задачей политической, а не технической. Наличие в государстве дуальной системы высшей власти можно назвать одной из причин низкой эффективности процесса руководства страной и слабого продвижения реформ. У каждой из 2 главных составляющих власти низкий уровень ответственности за реформы. В украинской ситуации главным драйвером реформирования является влияние извне, присутствует также очень низкое качество коммуникации в процессе освещения реализации реформ.
Миклош утверждает, что некоторые члены правящей коалиции оказывают намного более сильное противодействие реформам, чем поддержку изменениям. Главными элементами существования коалиции в Украине, по словам эксперта, является популизм и отстаивание собственных интересов, осознание необходимости в реформах явно не на первом месте. Результат работы украинского парламента в течение первых 9 месяцев существования большинства советник министров называет неприемлемыми, коалиция за указанное время поддержала только 36 процентов законопроектов, предложенных правительством. Для успешного реформирования показатель должен быть равен 100 процентам.
Радикальные реформы поддерживаются исключительно в заявлениях.
Характеризуя украинскую политическую жизнь, Миклош отмечает присутствие огромного разрыва между практической реализацией и общим восприятием реформ. Все политики постоянно говорят о поддержке реформ – «радикальных» или «либеральных». Однако риторикой поддержка и заканчивается. Более того, существует даже некая странная конкуренция, политические деятели соревнуются в том, чье предложение окажется более либеральным или радикальным.
Но в реальности практические шаги, направленные на реализацию реформ, политиками не только критикуются, но и довольно часто блокируются. Примечательно, что в блокировании необходимых для реформ процессов участие принимают не только «оппозиционеры», но и представители правящей коалиции, что является абсолютно ненормальным элементом законодательной деятельности. В качестве примеров явного противодействия реформированию Миклош называет ситуацию с дерегуляцией тарифов на энергоносители, реализацию мер макроэкономической стабилизации, события вокруг реструктуризации внешней задолженности и много шума и популизма, связанного с налоговой реформой.
Присутствие среди украинских политиков соревнования, связанного с налоговой реформой эксперт считает странным и довольно опасным. Он сообщает, что сейчас есть два варианта налоговой реформы, конкурирующие между собой – концепция, предложенная Минфином, и сценарий, разработанный парламентским комитетом по вопросам налоговой политики под руководством Нины Южаниной (поддержанный неправительственными организациями).
Провластная «оппозиция» министерству, эффективно функционирующему.
Миклош утверждает, что содержание двух вариантов реформы не является вопросом первостепенной важности, намного более примечателен сам факт существования альтернативной разработки кодекса. Дело в том, что концепция подана членами парламента, которые представляют провластную коалицию. Создавшуюся ситуацию эксперт называет нестандартной и ненормальной.
Советник отмечает, что, возможно, разработка концепции налоговой реформы парламентариями имела бы смысл в случае бездействия со стороны Минфина. Однако в Украине финансовое ведомство вряд ли кто-то обоснованно может обвинить в недостаточно эффективном выполнении возложенных на него функций. Еще в марте Минфин создал рабочую группу по вопросам налогового реформирования, в состав которой вошли также председатель профильного парламентского комитета и делегаты от неправительственных организаций.
Примечательно, что представители неправительственных организаций в работе группы принимали активное участие, председатель парламентского комитета проигнорировала процесс разработки реформы. Тем не менее, после представления концепции в парламенте появился альтернативный вариант от представителей большинства, что в любом случае нельзя назвать нормальным. Происходящее Миклош считает странной политической игрой, и признается, что ему грустно осознавать участие в ней уважаемых людей.
