Точки зрения, бытующие в украинском обществе в связи с блокадой Крыма, оценил Павел Казарин. Он утверждает, что в создавшейся ситуации предусмотрено довольно выгодное положение для Меджлиса. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
В своей публикации крымский обозреватель, журналист Павел Казарин поделился собственными впечатлениями от восприятия энергоблокады аннексированного Крымского полуострова украинской общественностью и блогосферой. Этот вопрос стал причиной поломки многих копий в спорах относительно инструментальности и целесообразности. После анализа тенденций можно выделить несколько более-менее однородных групп мнений:
- ответственность за аннексированную территорию несет Россия, нет никакого смысла облегчать оккупантам задачу обеспечения населения всем необходимым. Это мнение базируется на том, что подорожание Крыма для Кремля станет причиной более быстрого возвращения полуострова в состав Украины;
- точка зрения крымчан в будущем может оказаться принципиально важной, поэтому лояльность к ним надо сохранять, то есть, от прекращения подачи энергии воздержаться. В данном случае содержится более сложная логическая цепочка. Сторонники такого взгляда на ситуацию полагают, что рост стоимости содержания полуострова приведет к снижению устойчивости режима.
Следуя этой логике, можно спрогнозировать, что падение режима с высокой долей вероятности посадит Москву за стол переговоров по крымской теме. Но в данном случае следует учитывать, что блокада предусматривает для Кремля затраты совсем не катастрофические. Но вряд ли будет Кремль учитывать желание самих крымчан в ситуации с возвращением полуострова под украинский суверенитет;
- эмоциональный подход, в рамках которого отключение электричества расценивается, как отмщение, возмездие за унижение во время «крымской весны». Но рациональности, и перспектив в этой точке зрения мало, поэтому и анализировать ее нет смысла, лучше всего оставить за скобками более детального анализа.
Вопрос будущего Крыма будет решаться в переговорах не только с участием Киева и Москвы, позиция Запада имеет огромную важность. Одной из отличительных особенностей взгляда на конфликты европейского политикума является предоставление приоритета общественному консенсусу. С учетом множества аспектов ситуации, можно сказать, что она создает окно возможностей для Меджлиса крымскотатарского народа. Обстоятельства способствуют успешности давления на Киев в направлении создания национально-территориальной автономии.
Коренному населению приоритетные права.
На данном этапе украинское руководство на лояльность всех жителей полуострова вряд ли имеет право рассчитывать. При взгляде на возможность создания территориальной автономии с позиции европейских политиков, важность приобретает мнение каждого жителя полуострова. При определении судьбы Крыма в рамках такого механизма вероятность того, что они сделают выбор в пользу Киева не слишком высокая.
Потенциальное формирование национально-территориальной автономии предоставляет Киеву возможность утверждать об акценте на мнениях и настроение самих крымских татар. С этой позиции украинские руководители вполне смогут заявить, что возвращение полуострова под украинский суверенитет непосредственно связано с необходимостью оказать защиту народу, признанному Киевом коренным населением полуострова.
Еще одним моментом в идее создания автономии является то, что Москвой подобная стратегия не может быть приватизирована. Очевидно, что любые попытки создать крымскотатарскую национально-территориальную автономию под непосредственным контролем Москвы противоречат самой идеологии, утвержденной во время «крымской весны». Сейчас в Крыму параллельно существуют 2 формата общественного мнения – «русский» и «крымскотатарский», которые, по сути своей, противоположны.
Ослабление позиций крымскотатарского населения в Крыму в результате и привело к появлению на полуострове сильных российских позиций. Составляющей русской концепции является также риторика о Великой Отечественной войне. Гордость великой победой до сих пор конфликтует с неприятными ощущениями, которые вызывает факт депортации крымских татар из родных мест.
Советская точка зрения на Великую Отечественную войну заключается в позиционирование себя как народа победителя, в составе которого присутствуют отдельные коллаборационисты, создающие фон. Для крымских татар и та же ситуация рассматривается как история о «народе-коллаборационисте с фоновыми историями о некоторых героях». Если рассматривать возможность создания территориальной автономии в Крыму оккупированном, можно сказать, что реализация этой идеи предусматривает отказ от некоторых элементов созданной Москвой идеологии.
Сменой Сергея Аксенова, к примеру, на Ремзи Ильясова реализация автономии не ограничится. Москве придется также отказаться от риторики «сакральной Корсуни» и «колыбели русского мира». Продать подобную идею Москва не сможет даже самым рьяным пророссийским жителям полуострова. Но прекрасно впишется эта концепция в стратегию официального Киева. Украинское руководство получит козырь в борьбе за возвращение Крыма, а Меджлис – прекрасную возможность создать на территории полуострова национальную автономию.
