В Украине в настоящий момент активно развиваются разговоры о том, что прошедшие ранее выборы в органы местного самоуправлении были далеко не самыми честными. На самом деле такие подозрения для страны ввиду катастрофического недоверия граждан к политикам являются традиционными. Тем не менее представители издания «ЛИГА» решили подробно разобраться в этом деле, ведь важно выяснить конкретные случаи фальсификации и других нарушений избирательного процесса.
Для начала следует отметить, что сами политики еще во время предвыборной кампании преднамеренно подливают масла в огонь - они постоянно говорят о том, что предстоящие выборы будут самыми грязными и нечестными за всю историю независимости Украины. В основном этим занимаются те кандидаты и политические силы, которые изначально имеют слишком мало шансов на серьезный результат. Это делается для того, чтобы после оглашения ожидаемых результатов говорить, что они предупреждали. Такая тактика не удивляет экспертов, но многие граждане все же ведутся на эту уловку, которая обязательно повторяется уже на протяжен 24 лет.
Профильные специалисты для выявления фальсификация предпочитают прибегать к использованию научного подхода. Для этого они применяют сразу три статистических инструмента. В первую очередь необходимо отметить то, насколько сходятся официальные данные о явке избирателей с реальным количеством голосов, которые были получены теми или иными партиями и кандидатами. Чем ниже корреляция между двумя этими показателями, тем чище были выборы. Справедливости ради следует отметить, что высокая корреляция в то же время не может на все сто процентов доказать факт произошедших фальсификаций. Тем не менее такой результат автоматически должен наводить на соответствующие далеко не самые приятные выводы.
Второй инструмент заключается в профессиональной проверке характера периодических изменений кумулятивного взноса избирательных участков в качестве функции доли голосов, которые впоследствии были получены политическими силами или их отдельно взятыми представителями. В том случае, если тот самый кумулятивный взнос заметно растет пропорционально доле голосов, то уже есть причины для того, чтобы проверять результаты выборов на предмет фальсификации. Избирательный процесс, скорее всего, является честным, если данный взнос способен достаточно быстро выравниваться.
Третьим важнейшим статистическим инструментом является известный Закон Бенфорда. Его суть заключается в том, что абсолютно всегда четкое распределение первой цифры в количестве людей, которые уже проголосовали на участках, является таковым, что количество единиц обязательно является большим, чем двоек. Соответственно, двойки автоматически выше количества троек. Для того чтобы проверить прошедшие выборы по этому закону, уполномоченные специалисты взяли во внимание лишь результаты голосования в самых крупных городах страны.
В целом полученные результаты мало кого удивили. Наверняка даже самые ярко выраженные оптимисты не верили в то, что выборы в Украине являются на все сто процентов честными. Разного рода фальсификации в таком случае уже являются неприятной традицией, с которой никак никто не может справиться или попросту не желает этого делать. С помощью математических результатов теперь можно доказать, что определенные политические деятели пытались добиться результата незаконным путем.
Результат выборов не мог быть кардинально иным.
Деловое издание «Биржевой лидер» отмечает, что даже поверхностный результат статистического исследования показал, что на прошедших в Украине местных выборах наблюдалась слишком слабая связь между реальной явкой избирателей и полученными в итоге кандидатами и партиями голосами. Правда, специалисты отмечают, что эти явно произошедшие нарушения не способны слишком значительно повлиять на конечные результаты голосования. Следует лишь отметить, что сильная корреляция между долей полученных голосов и явкой избирателей наблюдается на выборах мэров и депутатов в городские советы. Это свидетельствует о том, что политические силы во время «подготовки» в избирательному процессу использовали одни и те же схемы. В общей сложности основные статистические показатели наталкивают на мысли о том, что фальсификации были, но они не являлись столь существенными, как еще несколько лет назад, во времена правления режима Януковича.
В конце необходимо отметить, что традиционно в странах, которые переживают кардинальное изменение политического ландшафта, практически никогда не обходится без нарушений процесса выборов. В такой ситуации новые политические лидеры пытаются сменить своих предшественников, а старые деятели делают все возможное для того, чтобы не отдалиться от «кормушки». Украина реально предпринимает существенные шаги для того, чтобы спустя некоторое время в стране проводились полностью демократичные и честные выборы, но для достижения этой поставленной цели явно необходимо время и конкретные своевременные действия. Пока выборы в Украине не являются совершенными, но вполне возможно, что в дальнейшем эта надоедливая проблема будет в полной мере разрешена. Как минимум уже сейчас отсутствуют слишком явные случаи фальсификации.
