Действующие украинские власти на самом деле до сих пор никак не могут порадовать общественность успехами в плане проведения обещанных структурных реформ. Многие граждане вовсе считают, что видны лишь результаты реформы МВД, а предполагаемые изменения судебной системы практически стоят на месте. Именно поэтому эксперты издания ZN.UA решили разобраться в основных проблемах конкретно данной реформы.
На самом деле правозащитники достаточно давно выражали недоумение по поводу некоторых предполагаемых поправок в Конституцию. Как минимум обнародованные уже достаточно давно предложения не могут в полной мере раскрыть картину ныне существующей в стране судебной реформы. Многие ключевые вопросы вовсе были вынесены за рамки Основного закона. Создается впечатление, что это было сделано авторами преднамеренно. Вполне вероятно, что уполномоченные члены Конституционной комиссии попросту не сумели прийти к общему знаменателю. Из-за этого они не придумали ничего лучшего, чем избавиться в тексте от основных положений судоустройства, судейского самоуправления и судебной дисциплины.
Если следовать далеко не самой понятной логике авторов судебной реформы, то все вышеуказанные важнейшие вопросы должны быть впоследствии урегулированы отдельными законами. В результате законодательство вновь получит массу несвязанных между собой нормативно-правовых актов, которые автоматически будут порождать правовые коллизии. Опытные судьи прекрасно умеют в свою пользу интерпретировать данные нормы. Ни в коем случае не стоит забывать о том, что украинские депутаты, независимо от состава Верховной Рады, обладают уникальной способностью буквально в считанные секунды принимать массу важнейших для государства решений. Как это обычно происходит, в плюсе после такой суматохи остаются исключительно политические, но никак не народные потребности. Даже поверхностный анализ ныне происходящих событий свидетельствует о том, что выбранный депутатами и членами правительства подход к решению проблемы невозможно оправдать.
Надежда на правозащитников и политическую совесть.
Различные функционирующие на сегодняшний день в Украине правозащитные организации прекрасно понимают, что ни к чему хорошему такой подход не приведет. Именно поэтому они решили объединить собственные усилия для того, чтобы полностью контролировать законодательство на предмет его соответствия основным правам человека. Первым делом профильные специалисты взялись за анализ действующей в настоящий момент Конституции. Уполномоченный представитель известной платформы «Правозащитная повестка дня» Владимир Яворский вместе со своими коллегами выявили сразу несколько пунктов, которые стали для них настоящим сюрпризом.
Для начала они обратили внимание на противоречивую норму ратификации Римского устава Международного уголовного суда. Каким-то непонятным образом эта норма должна будет вступить в силу лишь через 3 года после обнародования закона. На самом деле международный уголовный суд уже приступил к изучению ситуации с оккупацией полуострова Крым и войной на Донбассе. В такой ситуации украинцы должны стремиться к скорейшей ратификации устава, но все происходит ровно наоборот.
Абсолютно не логично также выглядит то, что в обнародованном ранее проекте Конституции почему-то не нашлось места возможности создания международного уголовного трибунала. Достаточно просто в данном случае объяснить полное отсутствие логики. Дело в том, что именно Украина еще не так давно выступала в качестве одного из основных инициаторов создания такого трибунала по сбитому Малайзийскому лайнеру 17 июля 2014 года. Теперь же в своем Основном законе украинские депутаты такую возможность даже не упоминают. На выходе получается, что народные избранники собственноручно закрывают Украине путь к созданию важнейших международных гибридных механизмов правосудия. В таком случае что-то предъявлять той же России киевские власти смогут лишь во время выступлений на телевидении. Украина является страной, пострадавшей от военных преступлений, и этот очевидный факт понимают почти все украинцы. Оказалось, что исключенеми являются те, кто пишет законы.
В своем списке претензий к власти правозащитники особое внимание уделили ущемлению гражданских прав. Дело в том, что в случае проведения «такой» реформы, среднестатистические украинцы автоматически утратят право обращаться за помощью в Конституционный суд в случае нарушения их прав и свобод. Кроме того, адвокаты в дальнейшем могут стать фактически единственными людьми, которые смогут являться представителями во всех судах и абсолютно в любых категориях дел. Люди в таком случае больше не смогут нанять юриста или специалиста, которому они доверяют. Следует напомнить, что речь в данной ситуации идет о судебной реформе, но до сих пор никто не разъяснил гражданам элементарную вещь о том, в каком порядке будут увольняться и наниматься судьи. Общество как минимум не столкнулось с предложением чистой и прозрачной процедуры смены коррумпированных судей на молодых и честных специалистов. Только в том случае, если украинские власти исправят эти и другие просчеты, то они пройдут экзамен на парламентаризм.
