Крымский обозреватель Иван Сергиенко попытался разобраться, кто выиграл от энергетической блокады Крымского полуострова, а кто – проиграл. Более детально мнение Сергиенко относительно выигравших и проигравших от энергетической блокады Крыма, изучали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Иван Сергиенко в своей статье, опубликованной изданием "Крым.Реалии", отмечает, что страсти вокруг энергетической блокады Крыма уже поулеглись, в домах жителей полуострова снова горит свет. Как раз настало время для проведения промежуточных итогов, а они, эти самые итоги, оказались совершенно разными для всех сторон конфликта.
Для активистов из числа крымских татар и украинских националистов, "заблокировавших" Крым, акция, можно сказать, прошла успешно. Пускай им не удалось достичь своей главной цели – освобождения политических заключенных в Крыму, и политическое давление на крымских татар на полуострове только лишь усилилось. Но ведь никто и не думал, что в Кремле растрогаются, увидев сюжет про прозябающих в темноте детей и стариков, или будут считать копейки (по меркам кремлевских обитателей) для того, чтобы решить возникшую проблему. Скорее всего, диссиденты среди лидеров крымских татар очень хорошо поняли логику обитателей Кремля – в ситуации столь откровенного публичного давления, никто из них не согласился бы пойти на компромисс.
Между тем в украинской политической кухне активистам блокады удалось добиться довольно значительных дивидендов, поскольку именно они сегодня являются главными проукраинскими крымчанами и в общественном сознании украинцев, и в глазах украинской власти. Теперь именно с ними нужно будет вести любые, сколь-нибудь значительные переговоры по крымскому вопросу, теперь именно их мнение становится единственно значимым, как для Банковой, так и для украинской общественности.
Бесхребетная позиция украинской власти стала самым большим разочарованием.
Теперь о Банковой. Самым большим разочарованием во всей этой истории можно назвать ту бесхребетную позицию, которую заняла украинская власть, которая так и не решилась дать происходящему однозначную оценку. В итоге, так и не состоялся столь ожидаемый многими разговор главы государства с крымчанами, находящимися по ту сторону перекопа. Президент Украины мог бы, например, сказать, что украинская власть поддерживает такие методы, но делается это все для возвращения полуострова, и блокада является одним из пунктов стратегии по его возвращению.
Или же Порошенко мог заявить, что украинская власть продолжает считать крымчан гражданами Украины, и в этой связи она не допустит никакого ущемления их законных прав на обеспечение необходимыми жизненными ресурсами. Как первая, так и вторая позиция, несомненно, нашла бы своих адресатов. Любая искренняя позиция, если она, конечно же, есть, вызывает, как минимум, уважение, тогда как украинская власть решила отделаться противоречивыми и невнятными информационными вбросами, причем, из вторых уст, когда никто так ничего и не понял. Причина такого странного поведения – в отсутствии у Банковой стратегии по возвращению Крыма, и там, скорее всего, предпочитают, чтобы про Крымский полуостров никто не говорил слишком громко.
Москва получила в данной ситуации больше всего имиджевых дивидендов в глазах населения полуострова.
Между тем Москве удалось получить во всей этой истории больше всего имиджевых дивидендов в глазах населения полуострова. Крымские власти прогнозируемо и откровенно провалили выпавшее испытание блокадой, снова подтвердив собственную неспособность к оперативному решению трудных задач, и к стратегическому планированию. Поэтому нервная реакция крымского главы Сергея Аксенова на демонстрируемые российским телевидением сюжеты о непрофессионализме крымских чиновников, не должна вызывать никакого удивления.
Президент РФ Владимир Путин, который снова "неожиданно" явился к крымчанам с благой вестью, сообщив о запуске энергомоста из России, только лишь подтвердил свое реноме спасителя в глазах всех своих обожателей. При этом никто и не вспоминает, с какого решения хозяина Кремля это все началось, и почему российское руководство до сих пор так и не сумело наладить поставки электрической энергии на аннексированный полуостров.
Учитывая, что все вопросы решались на лету и в авральном порядке, можно констатировать две вещи. Во-первых, российская сторона не верила в то, что Украина действительно может отключить Крымский полуостров от электроэнергии. Во-вторых, Москве сегодня просто не до Крыма, поскольку умы российской верхушки ныне заняты набирающим обороты экономическим коллапсом и решением геополитических ребусов. Получается, что сакральность полуострова в реальности хороша лишь в меру, да и то – лишь по особому случаю.
Также нужно сказать несколько слов и о простых жителях полуострова, оказавшихся в действительно очень непростой ситуации, и в очередной раз ставших заложниками некомпетентности, медийных войн и политических амбиций. Большая часть крымчан пережила темные вечера с достоинством и с юмором, в отличие от политиков, а история с блокадой в очередной раз подчеркнула: и в Киеве, и в Москве их судьбы интересны только лишь в контексте текущей политической выгоды, тогда как долгосрочного системного видения дальнейших действий со спорным полуостровом, нет ни в украинской, ни в российской столице.
