Некоторые особенности политического процесса в Украине оценил Ярослав Грицак. Он отмечает, что низкий уровень профессионализма Арсения Яценюка как премьер-министра европейскими политиками осознается Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Апостроф».
Историк, публицист, профессор Украинского католического университета Ярослав Грицак в рамках интервью поделился собственным мнением по поводу определенных моментов в украинской политике последнего времени. В частности, обращает внимание он на политический подтекст недавнего визита в украинскую столицу вице-президента США Джозефа Байдена. От этого посещения многие эксперты ожидали кадровых перестановок в украинском руководстве, однако этого не произошло.
В ходе своего выступления в украинском парламенте Байден заявил о большом значении теперешнего момента для будущего Украины. Американский чиновник выразил уверенность в том, что последующие поколения будут смотреть на теперешнее время как на момент определяющий для Украины. С мнением американского гостя украинский историк согласен, но констатирует наличие «обратной стороны медали».
Грицак отмечает, что заявление Байдена имеет две стороны. С одной стороны, очевидно, что Украина находится на важном этапе для будущего всего государства, переживает героический период. С другой стороны, есть молчание вице-президента США об одной из целей его визита – заявлении о неприкосновенности фигуры Яценюка на должности премьер-министра. Гость из Вашингтона поставил Киев в известность о желаемых направлениях кадровой политики.
Вашингтон настаивает на дальнейшем пребывании Яценюка на должности главы украинского правительства. При этом не принимается во внимание низкая эффективность работы действующего Кабмина и причастность премьер-министра ко множеству коррупционных скандалов. Такой механизм кадровой политики Грицак называет довольно неприятным, но сообщает, что слышал эту информацию из нескольких достоверных источников.
Произошедшее эксперт рассматривает как свидетельство того, что важные для Украины решения, примером которых, несомненно, является назначение премьер-министра, принимаются в Вашингтоне, а не в Киеве. Подобное внешнее управление, по мнению историка, характерно для государств, которые не состоялись. С учетом этого момента эксперт сообщает, что важную государственную функцию украинское руководство, судя по всему, успешно потеряло.
Деградация началась еще во времена Януковича.
Говоря о потере одной из важных государственных функций, историк констатирует, что потеряла ее Украина еще во времена пребывания у власти беглого президента Януковича. Переломным моментом называет Грицак запуск в политическое поле титушек. С точки зрения государственных функций этот ход являлся не чем иным, как добровольным отказом руководства страны от одного из основополагающих элементов государственности.
С появлением титушек, по мнению историка, состоялся отказ от государственной монополии на насилие. Первым человеком, который начал лишать государство этой функции, стал Янукович. Во времена пребывания его при власти в Украине этой функцией дополнился арсенал возможностей не только силовых структур типа МВД и СБУ, но и молодых людей спортивного телосложения. Принятие важных для Украины решений за пределами страны является еще одним ходом в процессе превращения государства в failed state.
Тенденцию эксперт называет довольно тревожной. Он вспоминает, что за прошедший год Украина пережила очень много, выстояла в условиях ведения войны и подтвердила, что является политическим образованием сравнительно стабильным. Однако с точки зрения государства сформированный механизм начинает выходить из строя. Грицак уточняет, что речь идет не об общественности, которая сейчас стремится к единству, а о государственных институтах, теряющих собственные функции.
В настоящее время, по утверждению историка, большая часть украинской политической элиты, включая ближайшее окружение главы государства и, возможного, самого Порошенко, хочет уволить премьер-министра. Желание возникло уже давно, но препятствием в этом случае является давление, которое оказывает Запад. Верным или неверным является решение Вашингтона и Брюсселя, Грицак не оценивает, он только констатирует, что для Украины подобный механизм нельзя назвать приемлемым.
Полагает публицист, что международное сообщество едино во мнении о том, что процесс реформирования в Украине нельзя назвать активным, даже если реформы проводятся, то в недостаточной мере и слишком поздно. Грицак уверен, что в Вашингтоне и Брюсселе понимают, что Яценюк не является лучшим премьер-министром для Украины, но ради определенных высоких целей готовы сохранить его при власти.
Историк допускает, что европейские политики опасаются дестабилизации в Украине как результата возможной отставки Яценюка. В повторении раскола власти по примеру 2005 года Запад сейчас явно не заинтересован. Вероятность разделения украинской власти на 2 лагеря – президентский и премьерский - прогнозировать эксперт не берется, отмечая только, что вмешательство Запада в политический процесс не дает украинцам начать поиски нового лидера-реформатора.
