Ни для кого не секрет, что весной минувшего года на востоке Украины существовала огромная угроза создания квазигосударства под названием «Новороссия», которое было спроектировано кремлевскими стратегами. Однако патриотическая позиция граждан большинства регионов, которые в Кремле поспешили включить в «Новороссию» помешала путинским планам, и очаг сепаратизма вылился в войну лишь на территории Донбасса. В данный момент, судя по действиям РФ, Кремль не готов даже этот регион взять под свое крыло, ибо у Путина теперь и своих проблем более чем достаточно.
У Кремля есть две причины не присоединять Донбасс к России.
По словам известного российского оппозиционного политика Бориса Вишневского, у российского нацлидера Владимира Путина в данный момент нет планов сделать Донбасс частью России, и не то у него есть две основных причины. «Во-первых, надежды на поддержку такого сценария в Донецкой и Луганской областях, мягко говоря, не оправдались. При этом нет никаких данных, что большинство жителей оккупированных регионов хотят присоединиться к России. Во-вторых, эти регионы были глубоко дотационными в Украине. Если называть вещи своими именами, у России нет денег, чтобы их содержать», - отметил Вишневский в интервью информационному порталу «Апостроф».
Кроме того, как отметил Вишневский, России сейчас приходится финансировать аннексированный Крым, который «тяжким бременем лег на российский бюджет». «Особенно в ситуации, когда там нет самостоятельно производимой электроэнергии, нет воды и газа. Вот почему я считаю, что такой сценарий невозможен. По моему мнению, признание об участии наших (российских - Ред.) военных в операциях на Донбассе произойдет само собой. Но для этого, исходя из тактики, которую обычно выбирают российские власти, нужно еще немного подождать», - отметил политик.
Эксперт: Войну на Донбассе спровоцировала легкость аннексии Крыма.
В то же время Вишневский отмечает, что президент России начал войну на Донбассе в связи с тем, что ему легко удалась операция по аннексии Крыма. «Гипотеза, которая кажется мне вероятной, заключается в том, что Владимир Путин не считает Украину состоявшимся государством, и вполне возможно, что он на полном серьезе рассматривал сценарий, по которому целый ряд областей был бы отторгнут от Украины. Возможно, они даже образовали бы какое-то буферное, марионеточное квазигосударство, которое ни к кому бы не присоединялось. Вполне возможно, что такой план мог быть. Но, что совершенно очевидно, так это невозможность развития событий на Донбассе без того, что до этого произошло в Крыму», — подчеркнул российский оппозиционер.
По его словам, «в связи с легкостью, с которой Путину удалась «крымская операция», в силу большого числа внутренних причин и крайней слабости на тот момент украинской власти, у Кремля могло возникнуть чувство, что аналогично можно поступить и с другими частями Украины. И что желаемой цели будет столь же легко достигнуть». Говоря о возможных планах Кремля насчет оккупированных районов Донецкой и Луганской областей, Вишневский дал следующий прогноз: «Развитие событий указывает на мысль, что Путин хочет удерживать ситуацию в нынешнем неопределенном положении, то есть, и не аннексируя Донбасс, и не позволяя Украине восстановить полный контроль над этим регионом и над украинско-российской границей. Чтобы это была своеобразная незаживающая язва, которая мешала бы Украине серьезно развиваться как государству».
Напомним, что по словам доктора исторических наук, профессора Станислава Кульчицкого, российский нацлидер Владимир Путин претендует не только на Донбасс или на Крым, «он претендует на все, начиная от могилы Ильи Муромца, которая находится в Киево-Печерской Лавре, и заканчивая нашей историей, нашим государством и землей, на которой это государство произрастало». «Кремлевская пропаганда базируется на российском прочтении нашей совместной истории. Не даром Путин считает, что Украина - не братский народ, а часть «великорусского» народа. Ведь на дореволюционных российских картах такого понятия не было, поэтому, по мнению Кремля, Украина - явление искусственное, а значит, и недолговечное. В последние несколько лет он так заговорил», - отметил Кульчицкий в комментарии информационному порталу «Обозреватель».
Эксперт уточнил, что если отталкиваться от исторических фактов, то все как раз наоборот – Малая Россия (Малороссия) изначально была центром притяжения близлежащих славянских племен, и только потом в лесах на северо-востоке начала организовываться будущая Московия - Великороссия. Причем, это не было славянское государство, ибо социальный строй, и воинская система Московии базировалась на татарском опыте.
«А причина, по которой великороссы всегда старались присвоить себе нашу историю, проста: династия Рюриковичей, которая родилась здесь, в Киеве, пребывала у власти в Украине не очень долго. После Данилы Галицкого еще немного побыла, и все. А вот в Московии Рюриковичи правили аж до Ивана Грозного и его сына Федора. И вот, когда Карамзин, который был прежде всего писателем, а не историком, писал свою историю, он вел повествование по правлению князей, а далее царей. И так как-то незаметно история с князьями переползла с берегов Днепра на Волгу. Но это, на самом деле, были совсем разные государства», - резюмировал доктор исторических наук, профессор Станислав Кульчицкий.
