"Правому сектору" так и не удалось найти себе место в официальной украинской политике, и он продолжает оставаться внесистемной силой. Более детально о том, почему "Правый сектор" так и не сумел найти свое место в украинской политике, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Сергей Бережной в своей статье, опубликованной информагентством "ЛИГАБизнесИнформ", отметил, что закон структурирует общество, закон дает обществу управляемость, исключая те практики, которые могут этому самому обществу навредить. Закон необходим, а его соблюдение императивно. Если закон регулирует отношения в обществе, то регламенты аналогичным образом структурируют деятельность госорганов. Отступление от регламентов недопустимо, и это наказуемое деяние. Регламент, который будет безусловно соблюдаться, который будет идеально отлаженным, как раз и является самым лучшим способом существования любого государственного органа. Все это действительно очень хорошо, но лишь до тех пор, пока оно работает.
В данном случае дело вовсе не в том, что кто-то закон и регламент соблюдает, а кто-то, напротив, игнорирует, поскольку для таких случаев существуют и неумолимые регламентные комитеты, и независимые суды. Проблема в том, что сегодня и законы, и регламенты являются менее мобильными, чем нынешняя реальность. Несомненно, их не только можно, но и нужно менять, дорабатывать, чтобы и регламенты, и законы начали соответствовать требованиям времени, но такие изменения, и все это прекрасно понимают, происходят не сразу и не всегда.
Можно только представить себе, сколько времени понадобится на то, чтобы требования времени были не только услышаны, но и стали понятными, чтобы они получили соответствующую оценку, чтобы их проанализировали, внесли в документооборот, затем включили в рабочие группы с последующим внесением соответствующих изменений в план работы украинских блюстителей процедуры или законодателей. Впрочем, здесь даже и представлять особо ничего не нужно – достаточно просто посмотреть на то, как работает Верховная Рада – некоторые из законопроектов лежат в парламенте без всякого рассмотрения уже несколько лет.
Вот так и появляется разрыв между формальным законом и живой реальностью или же с форматирующим эту реальность регламентом. Чем более резким является этот разрыв, тем большим является раздражение общества, вынужденного соблюдать уже устаревшие правила, и если такие правила не меняются, в дальнейшем их начинают в лучшем случае попросту игнорировать. В худшем же случае против устаревших законов приходится начинать самую настоящую войну.
Проблема устаревших законов наиболее острой становится в периоды бурного развития.
Наиболее острой проблема устаревших законов становится в периоды бурного развития, в ходе которого перемены буквально идут нескончаемым потоком. В таких ситуациях консервативные правящие группы зачастую стараются "заморозить" законодательство, пытаясь тем самым сохранить контроль над ситуацией и снизить темп перемен. Для общества в подобной ситуации несоблюдение устаревших законов становится фактически единственным способом, при помощи которого можно удержать набирающую обороты динамику развития. Это приводит к возникновению конфликта между подвижным обществом и неподвижным государством – последнее продолжает требовать, чтобы люди и дальше жили по старым законам, даже если это и противоречит здравому смыслу.
В такой ситуации серьезно усиливается роль внесистемных структур, занятых исключительно "раскачиванием лодки". У таких структур может отсутствовать какая-то вменяемая политическая программа, и у них может не быть популярной в обществе идеологии. Единственным достоинством таких структур является привычка "подрывать устои", однако когда общество начинают душить закостеневшие законы, именно эти группы и становятся силой, способной расшатать уже устаревшую структуру, сохраняя тем самым для социума ту степень свободы, которая нужна для дальнейшего развития.
Руководство "Правого сектора" не ставило перед собой никаких созидательных задач.
Такой противосистемной силой во время Революции достоинства проявил себя "Правый сектор" Дмитрия Яроша – именно в этой роли ПС и был тогда востребован. После того как главные препятствия, мешающие развиваться украинскому обществу, были снесены, после того, как в стране появился запрос уже на созидательную работу, "Правый сектор" попросту отошел в сторону.
Данная сила отошла в сторону вовсе не потому, что ее кто-то отодвинул – просто это не для нее. "Правый сектор" не хотел и не мог проявить себя как конструктивная политическая сила, да и вообще руководством ПС такая задача даже не ставилась. Риторика оставалась прежней – снести препятствия, расчистить завалы и так далее. Дмитрий Ярош после того, как стал народным депутатом, весьма недвусмысленно заявил – ему нечего делать на заседаниях парламента.
Дело здесь даже не в продолжающейся войне на Донбассе – он попросту не считал своей задачей строительство новых законов и регламентов вместо тех, которые были снесены ранее. Ярош вышел из "Правого сектора" и уже заявил о создании нового движения, однако задачи этого движения формулируются примерно в том же ключе, что и задачи ПС.
