Своим мнением по поводу особенностей мировоззрения типичных украинцев поделился Сергей Жадан. Он констатирует наличие стереотипов не только при выборе кандидата при голосовании, но и прежнюю разницу между населением Востока и Запада страны. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Главком».
Писатель Сергей Жадан в ходе общения с журналистами рассказал о собственном мнении относительно стереотипности в мышлении медианных украинцев. Стремлением выдавать желаемое за действительное он объясняет, в частности, поддержку Геннадия Кернеса жителями Харькова, в котором литератор постоянно проживает.
В одном из недавних интервью Жадан выразил уверенность в том, что харьковчане голосовали за Кернеса, поскольку просто привыкли к нему. На самом деле, по мнению литератора, голосовали жители города за новые лавочки и асфальтированные дороги. Сам писатель признается, что он не может сказать о большой пользе для Харькова от Кернеса.
Он подчеркивает, что люди думают, будто бы градоначальник много делает для Харькова, тем самым создавая картинку, которая их полностью устраивает. Именно так возник стереотип о Кернесе, как о крепком хозяйственнике. Тем не менее на самом деле имеет место самая обыкновенная пропаганда. Жадан утверждает, что за минувшие 10 лет его отношение к мэру никак не изменилось.
На основании этого примера писатель утверждает, что для многих украинцев синица в руке представляет собой лучшую альтернативу журавлю в небе. Такое отношение литератор считает свойственным, скорее, постсоветскому обществу – человек думает о том, чтобы не сделать хуже, улучшение приоритетом не является. Именно поэтому человек-избиратель берет 300 гривен, которые выдают за голос здесь и сейчас, но не думает о том, какого кандидата выбирает. Тенденцию эту писатель называет очень печальной.
Нередко в экспертной среде звучит мнение о том, что ситуация на Донбассе возникла по причине недостаточного внимания к региону со стороны украинского руководства, и для избежания потенциальных трудностей в Харькове следует принимать срочные меры. Жадан не соглашается с тем, что есть угроза сепаратизма в Харькове, в проукраинской позиции города он убежден. Предполагает литератор, что опыт Донбасса существенно охладил пыл сепаратистов Харькова, ждущих прихода Путина.
По мнению писателя, война и даже фотографии аэропорта Донецка для многих в украинском обществе стали очень важными. В тоже время на протяжении нескольких минувших лет Харьков представляет собой город довольно пассивный, и для теперешней местной власти это только, инертность облегчает задачу управления и манипулирования. Однозначно также и то, что некоторым представителям так называемых демократических сил следует предпринимать более активные шаги для смены ситуации. Жадан уверен, что в случае бездеятельности с пассивным ожиданием перемен по мановению волшебной палочки не исключены шокирующие результаты и после следующих выборов.
Довольно распространенной в украинском общественном мнении является точка зрения об отсутствии достойной альтернативы мэру в политической жизни Харькова. Комментируя этот вопрос, писатель отмечает, что альтернатива начинает появляться. В политике появляются молодые люди из волонтерского движения или фронта, активно включается общественное движение. По мнению литератора, именно эти люди в будущем будут менять ситуацию, поскольку ожидать продуманной логичной программы из Киева явно нет смысла.
Украинская культура при губернаторе Януковиче? Вряд ли.
Некоторые представители современного украинского культурного авангарда уверены, что события в Крыму и на Донбассе стали возможны исключительно по причине отсутствия в будущих мятежных регионах национальной культуры. С этим мнением Жадан согласен, но утверждают, что ситуация несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд, ведь политическая составляющая жизни регионов также имеет немалое значение.
Сомнительным явлением представляется развитие украинской культуры во времена губернаторства Виктора Януковича. В то же время, даже если допустить, что беглый экс-президент развивал бы национальную культуру, вряд ли это что-либо кардинально изменило бы. Для оценки ситуации следует констатировать комплекс проблем разного плана. Присутствуют проблемы с политикумом местного уровня, олигархами, коррумпированностью правоохранительных органов. Также важна неоднозначная система отношений между Донбассом и остальными украинскими областями. Воздействие указанных факторов в результате создало опасную ситуацию в регионе.
Аналогично можно описать ситуацию в Крыму. Более того, писатель подчеркивает, что нет смысла рассматривать Донбасс в качестве некоего инородного тела, поскольку подобные реалии складывались, к примеру, в Харькове или Одессе. Жадан полагает, то, что Одесса и Харьков остались мирными и проукраинскими, свидетельствует лишь об отличии настроений на Донбассе.
В качестве одного из возможных вариантов объяснения ситуации литератор называет также то, что киевская власть не пожелала сдавать Одессу, Харьков, Запорожье или Днепропетровск. Тем не менее ошибочно думать, будто бы общество как-то изменилось или «прозрело». Жадан подчеркивает, что население западного региона и восточных областей по-прежнему с негативом относится друг к другу.
