Ветеран дипломатической службы Украины Владимир Хандогий занимал должность заместителя и первого заместителя главы Министерства иностранных дел, был Чрезвычайным и Полномочным Послом в Канаде, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Великобритании. В интервью «Главком» он затронул дипломатические аспекты выхода Украины из кризиса на востоке страны и возвращения Крыма, отметив, что необходимо искать альтернативные варианты известным Минским соглашениям, передает издание «Биржевой лидер».
Украине, безусловно, нужно иметь план «В», а, возможно, даже и план «С». И не надо зацикливаться на Минских договоренностях. Аргумент в их пользу только один - «Это единственный механизм». Который не очень-то и работает. Это единственный механизм, поскольку никто не ищет альтернативный. Обычно в конфликтных ситуациях профессионалы имеют несколько вариантов развития событий. И если один механизм не работает, запускается другой, или эти механизмы могут быть взаимодополняющими. Необходимо использовать механизмы и возможности ООН. Там спрятаны такие механизмы, которые надо просто извлечь и попробовать использовать. В 80-х годах была масса конфликтов: Ирак - Иран, Южная Африка вела военные действия против своих соседей, в Центральной Америке были серьезные процессы - «контрас» воевали, а еще Афганистан, Камбоджа. Все это кровавые конфликты, с тысячами погибших. Все эти конфликты были решены с помощью ООН. Она имеет для того механизмы.
Примером является Совет безопасности, который отвечает за поддержание международного мира и безопасности. Да, там существует право вето. В данном случае Россия как сторона конфликта будет всячески препятствовать тому, чтобы Совет Безопасности принял соответствующие решения об урегулировании этого конфликта. Но, на это уже мы углубляемся в технологию, уставом ООН и решением Генеральной Ассамблеи предусмотрено, что когда Совбез оказывается неспособным выполнить свою функцию поддержания мира, тогда вступает Генеральная Ассамблея, где уже отсутствует право вето. И она, согласно соответствующей резолюции 377 5-й сессии 1950 «Единство в пользу мира» может принять такие решения, включая формированием соответствующих международных сил для урегулирования этого конфликта. Эта возможность, может, и не сработает, но надо попробовать.
Но есть и вторая, эффективная - это посреднические функции, это роль Генерального секретаря и ООН в целом, как посредника в урегулировании конфликта. Думается, сейчас, когда Украина стала непостоянным членом Совета безопасности, появляются дополнительные возможности активизировать роль ООН. Но для этого нужна позиция, - уточняет дипломат. Нужно диверсифицировать усилия, направленные на урегулирование конфликта на Востоке Украины. Уже не говоря о Крыме. ООН как раз и является той инстанцией, которая должна рассматривать вопрос аннексии территории. Но пока не видно никаких шагов на этом поле. Пока только и слышно: «Минск - Минск - Минск», и это, кажется, ошибка. Минский формат не пострадал бы, если бы украинская сторона зондировала и искала новые механизмы. Потому что результат Минских усилий вызывает определенный пессимизм.
Россия признала себя стороной конфликта.
Появление с российской стороны постоянного члена российского Совбеза Б. Грызлова может стать новым витком Минском формата. По мнению Хандогия, с российской стороны интересно проходит эволюция. Был сначала М. Зурабов, затем он был заменен, а сегодня российскую сторону в трехсторонней группе представляет Грызлов - тяжеловес российской политики. Это знак, что Россия активизирует свое участие в Минском процессе, более того, назначение Грызлова это признание того, что Россия является стороной конфликта. Грызлов пришел не для того, чтобы только сидеть где-то и смотреть. Это реальный шаг. И за это надо вцепиться и раскручивать. Дирижером всех этих ЛНР/ДНР является Россия, без нее ни одно серьезное решение там не принимается, и сейчас она выходит в качестве стороны конфликта.
Встреча Порошенко с Грызловым получила огласку в СМИ - прежде всего, из-за того, что ее пытались скрыть. Это плохо, что два или три дня общество не знало, была встреча или нет. Это давало основания для разного рода инсинуаций, основания для критики власти. Очень хорошо, что президент сказал об этом во время пресс-конференции, расставил все на свои места. Контрпродуктивно играть в молчанку. С другой стороны, согласие президента встретиться с Грызловым, согласие на его визит в Киев - это шаг в правильном направлении.
В сложившейся ситуации можно говорить и с дьяволом, с чертами, с кем угодно, лишь бы это только шло на пользу. Здесь нет какой-то проблемы, тем более, что Грызлов приехал в Киев. То есть не в Москве прошла встреча, как обычно, туда звали «на ковер», Грызлов приехал в Киев. В такой ситуации уже ведет себя по-другому, чем тогда, когда ты едешь к нему. Поэтому правильно, что президент согласился на такой визит, но нужно было сразу об этом сообщить. Здесь МИД нужно было сработать, в таких ситуациях не обязательно отчитываться самому президенту. Можно было вкратце, не раскрывая деталей, подать информацию: состоялся визит, Грызлов был принят, обсудили вопросы, о чем резюмировал Хандогий.
