Характеристику ситуации, возникшей вчера в украинском политикуме, дал Александр Пасховер. Он утверждает, что глава Минэкономразвития меняет традиции даже в плане обвинений в коррупции, об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новое время».
Обозреватель Александр Пасховер в тексте своей публикации поделился мнением относительно главного события вчерашнего дня в политической жизни Украины. Министр экономического развития Украины Айварас Абромавичус нарушил неписаные традиции в украинском политикуме, обвинил в причастности к коррупционным проявлениям Игоря Кононенко.
В отношении депутата, который занимает должность первого заместителя главы парламентской фракции партии «Блок Петра Порошенко» министр выступил с обвинениями. По утверждению Абромавичуса, именно влиятельный депутат фракции причастен к реанимации коррупционных схем. Речь идет о крупных механизмах с привлечением государственных компаний, в которых оборачиваются десятки миллиардов гривен.
Озвучил чиновник подробности обвинений. В частности, Абромавичус утверждает, что Кононенко блокирует работу министерства, занимается лоббированием в стремлении определить «нужных людей» на должности гендиректоров госкомпаний. Министр говорит о компаниях Укрхимтрансаммиак, Укрзовнишинформ, предприятии порошковой металлургии, Агентстве аккредитации Украины и других примерах.
До вчерашнего дня украинская коррупция могла смело похвастаться огромным количеством приемов, применяемых для разворовывания бюджета. Однако при обилии известных методов, способов и механизмов, всегда присутствовал недостаток только в конкретных именах «героев нашего времени». Абромавичус назвал вещи своими именами, по крайней мере, на одно из имен указал. Пасховер предполагает, что глава Минэкономразвития, скорее всего, не знает особенностей местных традиций, связанных с имитацией противостояния коррупции, не знаком с кулуарным этикетом.
А как же круговая порука?
Напоминает журналист, что в 2005 году, после завершения Оранжевой революции не без помощи новой власти украинская коррупция вышла на качественно новый уровень. В этой ситуации Евгений Червоненко, один из лидеров «Нашей Украины» и министр транспорта и связи, публично заявил, что за должность начальника Одесского морского порта ему была предложена взятка размером в 3 миллиона долларов. От взятки, само собой, министр отказался.
В развитии темы журналист обратился к министру с вопросом о имени потенциального благодетеля. Чиновник ответил, что информацию сообщил Александру Турчинову, главе СБУ того времени. Турчинов, в свою очередь, поведал, что Червоненко называть имя носителя взятки отказался. Комментируя ответ Турчинова, по утверждению журналиста, экс-министр наговорил в адрес теперешнего главы СНБО много неприятного. В итоге метания между Червоненко и Турчиновым так и не увенчались успехом.
Объяснение ситуации журналисту предоставил Михаил Поживанов из «Нашей Украины», занимающий на то время должность заместителя киевского градоначальника. На время общения журналиста с чиновником в правительстве набирал обороты новый скандал, связанный с предложением взятки от 3 до 5 миллионов долларов за переход депутатов из оппозиции в большинство и обратно. Говоря об этой истории, Поживанов отметил, что факт, в общем-то, общеизвестный, предложения подобного характера в кулуарах ходят довольно активно.
Несмотря на то, что в кулуарах подобная практика является приемлемой, называть конкретные имена предлагающих взятки не велит «придворный этикет». Оказывается, политики и чиновники, которые оборачиваются в одних и тех же кругах на протяжении многих лет, друг другу не навредят. Поэтому о факте поступающих предложений политики говорить могут, но конкретные имена не укажут.
За пределами диктофонной записи киевский чиновник объяснил журналисту, что существуют сформированные тарифы на откаты и их возврат – 50 процентов для человека «с улицы» и 35 процентов для «своих». Даже в случае личной просьбы, когда речь идет о близких людях политиков и чинушей, ставки не могут быть снижены, поскольку это не предусмотрено внутренним порядком.
Также из беседы журналист узнал, что о суммах и тарифах публично говорить политик или чиновник может, но называть имя связанного коррупционной схемой коллеги уже нельзя, внутренний этикет запрещает. Как стало ясно впоследствии, чиновники следующих генераций, пришедшие на смену, действовали аналогичным образом.
В результате оказалось, что на протяжении многих лет украинское общество боролось с безымянной коррупцией. Имена назывались только в редких исключениях. То есть коррупция в стране есть, она развивается и процветает, но коррупционеры как таковые отсутствуют. Изменилась ситуация вчера.
Вдруг министр Абромавичус назвал совершенно определенное имя конкретного политика. Это значит, что над Игорем Кононенко должен в конечном итоге пройти суд. Желательно, чтобы дело рассматривалось не в Печерском суде. Высокий статус обвиняемого и обвиняющего не позволит «заболтать» тему. С учетом военного (или около того) времени, обвинения, выдвинутые против Кононенко, более чем серьезные. Но ведь до того, как имя публично озвучил министр, оно было известно всем, как и другие личности, причастные к коррупции.
