Замгенпрокурора Виталий Касько приобрел известность после коррупционного скандала, разгоревшегося вокруг «бриллиантовых прокуроров», приведшего его и Давида Сакварелидзе к открытому противостоянию с руководством Генпрокуратуры. Летом прошедшего года Касько открыто обвинил двух заместителей Шокина в травле следователей, ведших расследование по делу VIP-прокуроров, и попытках уничтожения доказательств. После резонанса в СМИ и демонстративного вмешательства со стороны Петра Порошенко конфликт удалось немного сгладить, однако, по словам Касько, не погасить.
Сейчас рычаги влияния на ситуацию в Генпрокуратуре у замгенпрокурора минимальны – он занимается международным сотрудничеством и ювенальной юстицией, однако Шокин при этом вполне может отказать Касько в командировке в Соединенные Штаты за средства партнеров на конференцию по возвращению незаконных активов соратников Януковича. Хотя при появлении к ГПУ неудобных вопросов со стороны общественности (как в связи с отменой санкций против Николая Азарова) именно Виталия Касько обещают направить в Брюссель с новым пакетом документов.
В интервью ресурсу «ЛІГА.net» замгенпрокурора Виталий Касько рассказал о том, кто является ответственным за провал реформы местной прокуратуры и есть ли еще шанс на обновление органов прокуратуры.
По словам Виталия Касько, изначально инициатива команды Сакварелидзе имела все шансы на то, чтобы привести к реформированию местных прокуратур. Однако условия, в которые была фактически поставлена грузинская команда, привели к полученному результату – по мнению прокурора, это нельзя назвать реформой прокуратуры.
Также Касько отметил, что это даже нельзя считать обновлением прокуратуры. По его словам, разговор велся только об одном звене - местных прокуратурах, в которых важно было предоставить общественности новые подходы и новые лица. Однако идею Сакварелидзе нивелировали многочисленные бюрократические ограничители.
К примеру, законом о прокуратуре предусматривалась возможность принятия участия в конкурсе на место рядового прокурора местной прокуратуры для любого юриста со стороны. Однако ведомственные приказы ГПУ ограничили это право, несмотря на действующий закон. Возможность принимать участие в конкурсе получили только работающие прокуроры районных или же городских прокуратур, в связи с чем обновление рядового состава не удалось. В отношении руководящего состава Касько отметил, что, несмотря на то, что на конкурс были допущены и внешние кандидаты, никого из них руководителем не назначили. Много вопросов возникает и к комиссиям, проводившим конкурсы, поскольку в их состав вошли не те люди, которые были предложены Давидом Сакварелидзе. По словам Касько, большинство членов каждой комиссии было контролируемым, что дало пагубные последствия.
Более того, по словам Виталия Касько, это все было сделано сознательно, поскольку это не может быть «цепью случайных совпадений, крепко связанных между собою». Ответственность за такой результат, по словам Касько, несет часть прокуратуры, с самого начала ожесточенно саботировавшая обновление местных прокуратур и процесс реформирования в целом.
На вопрос корреспондента о том, имеет ли он в виду Шокина, Касько ответил, что это легко проследить, поскольку в СМИ появлялось множество интересных роликов, публичных высказываний и служебных расследований. По его словам, желание сохранения советской, по сути, системы прокуратуры возвращается бумерангом – в подобной системе прокуратуры ответственность за все в конечном счете несет только один человек, наделенный всей полнотой власти.
Шанс на обновление прокуратуры еще есть.
Касько подтвердил, что при назначении руководителей местных прокуратур именно Шокин должен был «выбирать лучшего из троих кандидатов», о чем до этого говорил Сакварелидзе. По его словам, такие правила являются одним из тех бюрократических ограничителей, о которых он сообщал выше. Касько подчеркнул, что можно провозгласить хорошую идею, а впоследствии в процессе ее реализации обставить эту идею такими условиями, что ничего не получится.
По мнению замгенпрокурора, проведение конкурсов по такой же схеме в региональных прокуратурах и Генеральной прокуратуре не имеет какого-либо смысла. Единственным вариантом является формирование квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры из числа прокуроров государств западных демократий (к примеру, стран-членов Евросоюза, Канады и Соединенных Штатов), для чего следует внести в закон о прокуратуре небольшие изменения, причем многие иностранные партнеры к такой идее относятся положительно. Касько отметил, что такая комиссия, как орган прокурорского самоуправления, имеет три основные функции: назначение прокуроров, для чего нужно провести конкурс и подать на подпись генпрокурору одного кандидата; принятие решений по поводу повышения по службе, основанных на профессиональных качествах; решение вопросов дисциплинарной прокурорской ответственности. В итоге это обеспечит независимость прокурорам, поскольку прокуроры будут знать, что за невыполнение незаконных указаний сверху их никто не накажет.
Касько отметил, что в случае, если сделать это на трехлетний переходной период, то органы прокуратуры будут очищены. Будет ли такая попытка воспринята положительно – никому неизвестно. По словам Касько, эта идея будет предлагаться парламенту, поскольку он и Сакварелидзе не имеют права законодательной инициативы. Он отметил, что если кому-то из депутатов такой проект покажется целесообразным, то он будет внесен, и шанс на это еще есть.
