Своим видением механизма реинтеграции Крыма и Донбасса поделился Павел Казарин. Он полагает, что вернуть Крым под украинский суверенитет будет проще, чем разрешить проблему с оккупированной частью Донбасса. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Журналист и политический обозреватель Павел Казарин в тексте собственной публикации поделился мнением по поводу разрешения территориальных конфликтов с участием Украины. Он уверен, что задача реинтеграции Крыма в конечном итоге разрешится проще, чем возвращение Донбасса обратно в украинское правовое поле. Казарин полагает, что принципиальную важность имеют вовсе не формальные признаки типа флага, поднятого над административными зданиями, вопрос заключается больше в пролитой крови.
В современной украинской повестке, по утверждению журналиста, возвращение Донбасса, представляет собой большую важность, чем восстановление украинского суверенитета над аннексированным полуостровом. Урегулирование ситуации на Донбассе имеет значение для реализации европейскими государствами политики санкционного влияния. Уставшая от экономических трудностей Москва рано или поздно решит, что кредиты и технологии важнее, после чего разрушенный регион будет возвращен под контроль официального Киева.
Возвращение Крыма в этой модели воспринимается как событие намного более отдаленное, в некотором смысле туманное, эта задача даже не вполне артикулирована. В принципе, такой подход можно объяснить, поскольку именно Крым, а не Донбасс, сейчас играет роль главной жемчужины в условной имперской короне России.
Поднимать вопрос о статусе полуострова Москва даже не собирается. Скорее, наоборот, аннексированная территория на каждом шагу встраивается во внутреннюю российскую архитектуру хозяйствования. На территории проходит процесс усиления гарнизонов, местному населению повсеместно прививается лояльность.
Значительно более просто полуостров переживает смену флагов. В ситуации с Донбассом процесс намного сложнее. Сложность заключается даже в том, что на территории полуострова во время аннексии и после нее эпизодов массового кровопролития не зафиксировано. Кровопролитие может придать черты сакральности любому противостоянию.
Несмотря на карикатурность подобия процесса государственного строительства на Донбассе, проблема региона заключается в том, что территория прошла через войну с кровопролитием. Даже после завершения конфликта в домах и квартирах останутся портреты с черной лентой, в шкафах останется недоношенная одежда, а в чуланах – дачные сапоги и рыболовные снасти. У погибших «защитников русского мира» остались родные и близкие люди. Даже с учетом того, что погибали они за бессмысленные химеры, для родных ситуацию сильно это не поменяет. Если речь идет о близких людях, объективная реальность успешно заменяется субъективной точкой зрения на происходящее.
Хоть «хунта» выдуманная, но смерть реальная.
Как правило, выдумка не обязана быть математически точной. В ситуации на Донбассе «хунта», «бандеровцы» и «фашисты» ничего общего с реальностью не имеют. Однако эти фантастические персонажи более чем реальны для тех, чьи родные и близкие люди сейчас лежат на кладбищах. Именно по этой линии проходит черта, которая разделяет Крым и Донбасс. У крымского населения нет собственного списка военных «великомучеников».
Звонкая пустота находится в основе всех разговоров о «третьей обороне Севастополя» или «русской весне». Дело в том, что никому из жителей полуострова не пришлось платить собственной жизнью за смену флагов на административных зданиях. По сравнению с происходящим на Донбассе, чем-то сродни ярмарочному аттракциону выглядит участие крымчан в операции, результатом которой стала смена флагов. Крымчане постояли в камуфляже, побродили по улицам с грозным видом, не более того – всю грязную работу выполнили «зеленые человечки».
Крымское население в событиях марта 2014 года принимало участие в некоем подобии контролированного флешмоба. Единственная проблема, которая могла у них возникнуть, – это мозоль на ноге от непривычных берцев. Однако степень сакральности прямо пропорциональна жертве, которую человек принес человек или население условного региона во имя окружающей реальности.
Если жертва заключается только в отказе от украинских продуктов и системы электронных платежей VISA, то вряд ли есть смысл говорить о ценностной пропасти, преодолеть которую невозможно. Важно, что для большей части населения полуострова значение имеет абстрактный аргумент «лишь бы не было войны» и «уверенность в завтрашнем дне». Оба тезиса не только абстрактны, но и универсальны, их легко связать в сознании масс с каждым следующим флагом.
Принципиальная разница между Крымом и Донбассом заключается в цене, которую заплатило население за желание не быть частью украинской территории. Взаимное привыкание оккупированной части Донбасса к жизни в Украине, судя по всему, будет длительным и сложным. Время от времени на пути взаимопонимания идущие будут спотыкаться о надгробия, мемориальные таблички, неразминированные поля и всевозможные тайники с оружием.
Еще долго о теперешних событиях населению Донбасса будут напоминать пулевые отверстия в стенах домов и фотографии на книжных полках с черными лентами. В некоторых моментах, создающих память и семейную историю, будут присутствовать трагические эпизоды, которые со временем прорастут в новом поколении. В случае с Крымом «сакральной крови» не было, поэтому его возвращение может быть проще, чем об этом думают украинцы и россияне.
