Предстоящее внесение корректив в текст украинской Конституции оценил Мирослав Попович. Он утверждает, что перерождения власти в результате возникнуть может, но не обязательно случится. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новое время».
В тексте своей публикации доктор философских наук, академик НАНУ Мирослав Попович представил собственную оценку будущих изменений украинской Конституции. Он констатирует наличие угрозы перерождения власти и перехода ее в авторитарный механизм. Тем не менее угроза не значит, что именно по такому сценарию события будут развиваться, однако наличие неоднозначных моментов нельзя отрицать.
Больше всего сомнений, по мнению Поповича, вызывает положение о предоставлении «особого статуса» территории Донбасса, контролируемой сейчас пророссийскими боевиками. Пока процесс принятия грядущих изменений продолжается, украинская общественность спорит о том, к каким последствиям может в результате привести реализация запланированных реформ. Одни участники дискуссии видят в ситуации тактический ход Киева, другие обращают внимание на наличие потенциальной опасности.
Попович уверен, что в теперешней обобщенной формулировке изменения в Конституцию не могут быть принятыми. По мнению философа, утверждение изменений в современной формулировке повлечет за собой закрепление военного положения на не подконтрольной Киеву части Донбасса. То есть ситуация, сложившаяся на данное время в мятежном регионе, останется на долгое время.
Любую идею, рожденную человеческим разумом, можно использовать в разных целях и с неодинаковым результатом. Аналогично сама по себе децентрализация сомнений не вызывает, но может быть использована для достижения не совсем приятных целей. Опыт работы в небольшом населенном пункте подсказывает Поповичу, что последствия реализации децентрализации могут быть не только позитивными.
Философ рассказал, что некогда занимал должность директора средней школы в районном центре на Галичине. С того времени Попович помнит, что на периферии власть состоит из ограниченного круга людей, в который входит 5-6 человек. В советские времена партия старалась, чтобы эти люди не были связаны между собой и не могли друг друга покрывать. Хотя партия и старалась, достигать результата не удавалось.
В советские времена стало очевидно, что управлять всеми процессами в регионах из центра просто невозможно. Для эффективности управления необходима разработка механизмов контроля над происходящим в направлении снизу вверх. В разработанных украинским руководством предложениях по централизации один только институт префекта дает возможность контролировать ситуацию на местах.
В предложениях есть угроза перерождения бюрократии.
Характеризуя свое отношение к предложениям, разработанным украинским руководством, Попович констатирует, что в современной их формулировке присутствует угроза возможного бюрократического перерождения. Также важно, что механизмы гражданской самозащиты явно не до конца проработаны. По утверждению Поповича, в предложениях власти отсутствуют механизмы, которые могли бы создавать препятствие на пути перерождения государственной власти в авторитарную модель. По причине наличия этой недоработки украинское общество с определенной долей вероятности может оказаться в беде.
Также обращает внимание Попович на то, что в предложениях отсутствует механизм, которому под силу заменить старые вертикальные конструкции власти в составе единой централизованной унитарной державы. В результате в регионах могут возникнуть сильные местные властные структуры. После реализации этой модели «решать проблемы» будут местные парни, а в центре не будут знать о событиях, происходящих в регионе.
С комментарием по поводу предстоящих изменений выступила инициативная группа «Першого грудня», членом которой является Мирослав Попович. Группа интеллигентов обратилась к властям с призывом учесть возможные риски, возникающие в случае принятия новой Конституции без надлежащего понимания и согласия со стороны народа. По утверждению членов группы, страна может оказаться в опасности, если изменения в Основной закон будут приниматься под давлением представителей иностранных государств.
По мнению эксперта, в условиях отсутствия прозрачности в политической жизни страны руководство государства действует в «подпольном режиме». Политические интриги, которые долгое время проходят «под ковром», скрыты от глаз общественности, в определенный момент становится явными. В ситуации, когда на публике показываются интриги и тайные процессы, проходящие во властных кабинетах, в обществе возникает сложный политический кризис.
В кризисных условиях ситуация вполне может полететь в пропасть, что не предусматривает ничего полезного для государства. Вряд ли можно назвать лучшим выходом рост напряжения до огромных размеров, вызывающих в результате революционное движение. Очевидно, что судьбу государства легче решать в кабинетах, а не на площадях. Тем не менее избежать роста напряженности в обществе несложно.
Попович констатирует, что единственным возможным путем избежать социальных катаклизмов, который создан европейской цивилизацией, является прозрачность в политической жизни. Большое значение также имеет контроль власти общественностью и свобода слова. Философ подчеркивает, что пока эти принципы в государстве не реализованы, присутствует угроза раскола нации на разные территориальные группировки.
