Курс национальной валюты является ключевым индикатором стабильности экономической системы не только в развитых экономиках, но и в сырьевых, к числу которых относится Украина. Несмотря на то что Нацбанк решил самоустраниться от ответственности за курс отечественной валюты под предлогом отказа от ведения политики жесткой привязки гривны к доллару, именно в адрес финансового регулятора поступает наибольшая порция критики после очередной девальвационной волны. Украинский потребитель является зависимым от импорта, и цифры в обменниках, ползущие вверх, сразу же синхронизируются с ценниками на полках магазинов, чего не происходит с реальными доходами населения. Об этом сообщает «Форбс-Украина».
Мировой опыт свидетельствует о том, что активные интервенции со стороны центробанка во время экстремальных ситуаций дают возможность удерживать от обвала национальную валюту. Эпизодическую поддержку собственной валюты практикуют даже развитые страны с гибким плавающим курсовым режимом. Развитые страны (к примеру, Швейцария в 2011–2014 годы) при этом вместо того, чтобы бороться с девальвацией, начинают защищаться от значительного роста стоимости национальной валюты. Постоянное проведение интервенций переводит государство в режим мягкой привязки (soft peg), при котором возможны варианты установления как узкого валютного коридора, так и более широкого, в частности, его изменение во времени.
Например, так называемая ползучая привязка (сrawling peg) не является методом спасения от девальвации, однако она способна предотвратить начало спекулятивной паники. Мягкую привязку также можно осуществлять и к корзине валют, при которой курс будет ограниченно колебаться по отношению ко всем валютным парам. Крайностью валютной политики, которая противоположна свободному курсообразованию, является жесткая фиксация при помощи долларизации или же валютного управления (currency board).
Издание «Форбс-Украина» разбиралось, какой способ больше всего подходит для Украины.
В Нацбанке Украины вполне резонно уверяют в том, что курс гривны определяет баланс спроса и предложения, а не волевое решение регулятора, поэтому НБУ открещивается от необходимости погашения панических настроений, а также от наличия подобных возможностей.
Рыночный курс играет роль индикатора, свидетельствующего о проблемах в экономике государства, а его фиксацию без решения имеющихся структурных проблем можно сравнить со снятием одного симптома вместо лечения заболевания.
В свою очередь, жестко фиксированный курс снижает бдительность заемщиков банков к наличию валютных рисков, как можно видеть на примере участников «кредитного майдана». В долгосрочной перспективе жестко фиксированный курс имеет большую чувствительность к ударам кризисов, особенно в том случае, если в государстве отрицательное сальдо платежного баланса, огромный спрос на валюту и недостаточные объемы золотовалютных резервов, как в Украине.
Таким образом, может начаться незаметное накопление структурных дисбалансов с угрозой внезапной девальвационной разрядки, которую можно было наблюдать в 2008 году. Зачастую подобной ситуацией заканчивается многолетний период стабильности курса и успешной фиксации национальных валют, которые сопровождаются быстрым подъемом экономики и инвестиционным бумом. Ряд стран уже ощущал на себе последствия резкой девальвации: так, в 1995 году стоимость мексиканского песо упала на 30 процентов, в 1997‑м тайский бат обвалился на 50 процентов, а в 2002‑м аргентинское песо потеряло в цене 70 процентов.
В связи с тем, что свободное плавание гривны грозит уходом валюты на дно, ей нужно жесткое регулирование с целью привязки к корзине валют или более сильной валюте. Фиксация курса гривны в краткосрочной перспективе даст возможность удержать под контролем инфляцию, раскрученную ростом импортных цен, а также восстановить уровень доверия населения и бизнеса к финансовой системе страны.
Рано или поздно устойчивая гривна вызовет повышенный интерес со стороны вкладчиков, готовых к хранению своих сбережений в украинской валюте под более выгодные проценты, что будет способствовать укреплению ресурсной базы банков. Стабильная гривна может стать четким ориентиром для зарубежных и внутренних инвесторов, позволяющим планировать издержки и реальную стоимость капитала и прибыли после выполнения бизнес‑проектов, а также избавит от опасения того, что доходность, полученная в гривне, в девальвационно‑инфляционной воронке сойдет на нет.
В соответствии с общепринятой рекомендацией, для регулируемого курса нужно консолидировать достаточные золотовалютные резервы, которые будут покрывать 100–110 процентов денежной массы М0, иначе не будет возможности проводить интервенции. К началу 2016 года ЗВР Украины составили 13,3 миллиарда долларов, а М0 – 282,9 миллиарда гривен, основываясь на нормативе в 110 процентов, рекомендованным является курс 23,4 гривны за доллар. Однако при учете только чистых международных резервов (то есть за вычетом кредита МВФ), объем которых немного превышает 2 миллиарда долларов, получается, что у НБУ практически нет возможности фиксации курса рыночными методами. Однако такая возможность может появиться благодаря административным методам и борьбе с теневым рынком.
