Значение новой полиции для украинского общества на примере недавней резонансной ночной погони и ее последствий объяснял Павел Казарин. Он утверждает, что речь в данном случае идет о переменах внутри страны, которые украинцы должны отстоять. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Журналист Павел Казарин в тексте своей публикации поделился размышлениями по поводу актуальной для украинского общества темы задержания полицейского, застрелившего во время погони несовершеннолетнего пассажира иномарки. В соцсетях практически на каждом шагу можно найти подтверждение фразы блогера Филипа Духлия о том, что третий Майдан, в противоположность второму, может начаться, как акция в защиту полицейского. Для украинского общества история с ночной погоней стала неким водоразделом.
По одну сторону условных баррикад стоят люди, которые призывают оппонентов представить на месте погибшего пассажира кого-либо из близких людей. Оппонируют им пользователи, которые просят представить ситуацию, когда родного или близкого человека сбивает автомобиль, несущийся на огромной скорости по городу. Попытки перевести ситуацию в личностную плоскость неудивительны, поскольку эта история для всей страны на самом деле глубоко личная.
Вряд ли следует рассматривать историю как рассказ о конкретном водителе, конкретном полицейском и определенной ночной погоне. Скорее, речь идет о том событии, которое можно с уверенностью назвать самым важным в истории Украины за минувших два года, - о Революции достоинства. Майдан по сути своей является воплощением мечты о переменах, заключении нового социального договора. Украинское общество требовало справедливости, которую недополучало в полном объеме еще с начала существования в формате независимой страны.
На практике оказалось, что после Майдана определенная часть общества ждала перемен одномоментных, которые бывают в сказках или кинофильмах с хорошим завершением. Применение волшебной палочки или последний кадр киноленты, исполненный оптимизма и дающий уверенность в будущем безграничном счастье героев, некоторые украинцы желали увидеть в реальности.
Действительность от представлений отличается. Оказывается, история о переменах многосерийная. Как и в любом сложном сюжете, линия рассказа нелинейная. Даже бегство из страны Януковича не значило, что вместе с ним государство покинули все те негативные явления и правила, по которым на протяжении долгого времени существовала страна. Кроме того, на начальном этапе проникновение Майдана в повседневность оказалось самым что ни на есть точечным, не тотальным.
Во многом реформы зависели от личностных показателей, важным стало упорство людей, готовых планомерно работать над изменениями, тратить собственное время на обустройство страны. Кроме того, стало очевидно, что позитивные перемены, реализуемые реформаторами, в первое время рядовой обыватель не может пощупать, чтобы убедиться в их наличии. Система государственных закупок электронная, сужение коррупционных лазеек бесспорное, но относительное. Результативность эта описывается только в цифрах – сэкономленных деньгах, но на виртуальных счетах реального государства. Патрульная полиция стала первой реформой, которую обычные люди могут увидеть собственными глазами.
Новые правоохранители для общества очень важны.
В новой правоохранительной системе работают другие люди, они по-другому одеты, ездят на других машинах, стиль поведения у них также другой. На эту реформу государство, которое уже давно хочет кого-то сильно полюбить, отреагировало чутко – уровень доверия общества к патрульной полиции намного выше, чем у любого другого государственного института. Если рассматривать весь силовой блок в целом и в бинарной системе «свой/чужой», на фоне прокуроров, судей и прочих неоднозначных персонажей армию и полицию можно с уверенностью назвать своими.
Поэтому вердикт судьи Печерского суда о предстоящем пребывании полицейского в СИЗО на протяжении двух месяцев гражданское общество восприняло как историю о том, как «чужой» сажает за решетку «своего». С учетом того, что несколько ранее «чужая» судебная система не считала нужным задерживать командиров «Беркута», таких же «чужих» для общества, получается обострение ситуации почти запредельное.
Нет смысла в этой ситуации обращаться к праву, заранее определять степень вины полицейского. «Право» как механизм регулирования отношений в обществе избирательным в принципе не должно быть. Право, как и правоприменение, работает эффективно, только когда является тотальным и повсеместным. В ситуации, когда право применяется избирательно, в зависимости от конкретной ситуации, в обществе возникает и со временем возрастает запрос на справедливость.
Границы справедливости никаким нормативным документом не обозначены. В случае если речь идет о справедливости в ее уличном варианте, не исключен запах пороха, крови или условного мусорного бака. Единственным способом избежать справедливости уличной является доминанта права. Только верховенство права, одинаково отстраненного от всех и максимально объективного, выполняет запрос на справедливость.
В реальности можно видеть, что реформа прокуратуры успешно провалена, судейский корпус даже на начальной стадии реформирования практически не был. В подобной ситуации в принципе нет смысла ожидать правовой сознательности граждан, поскольку ни к прокуратуре, ни к судам доверия общество не ощущает. Беспристрастно наблюдать за тем, как ведомства «чужие» начинают играть в «справедливость» с теми, кто для украинцев стал «своим», население не может.
