В Украине готовятся уже к маю внести изменения в систему выплат компенсаций вкладчикам разорившихся банков. Более детально о том, какие изменения будут внесены в систему выплат компенсаций вкладчикам обанкротившихся финансовых учреждений, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Информагентство UBR отмечает, что у собственников депозитов в обанкротившихся украинских финучреждениях через 3 месяца может появиться шанс на реальное возмещение значительных сумм, положенных на депозит в случае банкротства банка. После того как ФГВФЛ будет лишен статуса органа, независимого от Национального банка, а также лишен полномочий, предоставленных ему законом "О системе гарантирования вкладов", принятом в прошлом году, отношения между фондом и вкладчиками обанкротившихся финансовых учреждений будут определяться законом с аналогичным приведенному выше называнием, но в редакции 2001 года.
Насколько реальной станет реализация данного сценария, зависит от Конституционного суда, где в настоящее время занимаются проверкой законодательства, регулирующего деятельность ФГВФЛ, и от того, признает ли суд соответствующими украинской Конституции нормы закона номер 4452-VI со всеми правками, внесенными в него в 2015 году. Для того чтобы определиться со своим заключением, у Конституционного суда есть три месяца, начиная с открытия производства по данному делу. Леся Ковтун, адвокат "Адвокатского объединения Ковтун", объяснила, что Конституционный суд вынес определение об открытии этого производства в ходе своего пленарного заседания, состоявшегося 10 февраля, и именно с этой даты, в соответствии с нормами закона о КСУ, и будет вестись отсчет 3-месячного периода, отводимого на рассмотрение данного вопроса.
Данное решение Конституционного суда является очень важным для всей финансовой системы Украины.
Рынки, ожидая, какое решение будет вынесено Конституционным судом, просто замерли, поскольку этот вопрос является очень важным для украинской финансовой системы – ведь объектом обжалования в данном случае выступает Верховный суд. Михаил Можаев, управляющий партнер юрфирмы "Можаев и Партнеры" отметил, что здесь присутствует один, весьма интересный момент: обращение исходит не от законодателей, а от квалифицированных профессиональных судей, просящих к тому же, не рассмотреть отдельные нормы закона, а признать весь закон в целом не соответствующим украинской Конституции. Только одно это уже ясно показывает, насколько важным является ожидаемое решение по данному вопросу.
С этим согласен Дмитрий Шаповал, адвокат ЮК Safir Law&Finance. Он объяснил, что в ситуации, когда в Украине 65 финансовых учреждений находятся в состоянии ликвидации, а еще в 5 банках была введена временная администрация, отмена закона, регулирующего такие решения, таит в себе очень существенные риски для всего украинского финансового сектора.
Рынок впервые залихорадило после того, как в июле 2015 года в Конституционный суд обратился Пленум Верховного суда, но тогда коллегией КСУ было принято решение не давать хода данному производству. Но затем, в ходе заседания Конституционного суда, в полном составе было принято решение, что основания для того, чтобы суд рассмотрел данное обращение, все-таки есть. Ростислав Кравец, являющийся старшим партнером АК "Кравец и Партнеры", не знает, почему это решение КСУ появилось спустя 9 месяцев. Возможно, оно было принято из-за нарушений в отношении вкладчиков отечественных банков вследствие норм этого закона, и последствия данных нарушений уже видит вся Украина.
По словам юристов, закон "О системе гарантирования вкладов" нарушает, как минимум 10 статей украинской Конституции: вопросы в данном случае есть как к статусу ФГВФЛ, не позволяющему фонду осуществлять функции надзора за неплатежеспособными финучреждениями, функции ликвидации банков и функции введения временной администрации, так и к соблюдению прав владельцев депозитов в обанкротившихся банках.
Можаев отметил, что в представлении, поданном Верховным судом сказано о дублировании ФГВФЛ функций Национального банка, а замещение функций основного регулятора финуслуг каким-либо другим органом противоречит нормам Основного закона, и такого рода ситуация является недопустимой. Ростислав Кравец добавляет, что Верховным судом в обращении отмечено также и существенное сужение прав вкладчиков 6-й и 7й очередей в их праве на возмещение депозитных средств, поскольку ФГВФЛ, согласно нормам закона номер 4452-VI, наделен статусом и полномочиями, позволяющим ему оставить вкладчиков данных групп вообще без компенсационных выплат. Из-за того, что была изменена очередность погашения долгов, ФГВФЛ в первую очередь не выплачивает компенсации держателям депозитов, а погашает долги себе.
Шаповал заявил, что в случае признания закона номер 4452-VI неконституционным, у всех лиц, пострадавших от его действия, будет право обратиться в суд. При этом Леся Ковтун добавила, что вкладчики смогут уже напрямую обращаться в ЕСПЧ. Впрочем, если данный закон будет в итоге принят неконституционным, то такое признание повлечет за собой еще ряд весьма неприятных последствий, хотя каких именно – в настоящее время еще неясно. У юристов пока нет по этому поводу единого мнения, в первую очередь, единое мнение отсутствует относительно суммы гарантирования вкладов: возможно, она будет снижена с нынешних 200 тысяч гривен до прежних 150 тысяч.
