Украинская общественность активно обсуждает недавнюю публикацию стенограммы заседания государственного руководства двухлетней давности. Виталий Бала считает появление этого документа в публичном доступе проявлением невежества и некомпетентности. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Forbes Украина».
В тексте своей публикации политолог Виталий Бала, возглавляющий Агентство моделирования ситуаций, прокомментировал появление в публичном доступе стенограммы заседания СНБО, состоявшегося вскоре после появления информации о появлении в Крыму «зеленых человечков». Самой бурной оказалась реакция украинского общества на заявление Юлии Тимошенко, которая выступила категорически против применения силовых методов воздействия.
Подчеркнуто мирная позиция Тимошенко вызывает недовольство украинских граждан, которые уверены, что применение силовых методов могло помешать аннексии. Политолог в первую очередь обратил внимание на возможные имиджевые потери для Тимошенко после публикации стенограммы. В то же время некорректным шагом называет эксперт публикацию подобных данных, которые в государстве должны храниться под грифом «совершенно секретно».
В частности, политолог уверен, что если бы подобная информация появилась в цивилизованной стране – вскоре люди, которые опубликовали стенограмму, были бы в наручниках. Как человек, который проходил службу в секретных частях советской армии, Бала утверждает о недопустимости появления такого рода данных в общем доступе, поскольку статус секретной информации предусматривает ограничения, нарушать которые непозволительно.
Несомненно, сведения о содержании заседания СНБО, особенно в части обсуждения обороноспособности и военного контингента, являются государственной тайной. Поэтому разговор чиновников, состоявшийся 28 февраля 2014 года, как материалы с наибольшей степенью секретности, не должен публиковаться в Интернете. Тем не менее совершенно очевидно, что условия секретности были нарушены, на основании чего политолог делает ряд выводов:
- невежество и некомпетентность считает Бала чертами тех людей, которые сейчас находятся у власти и хотят с помощью публикации подобных материалов повысить рейтинг собственной поддержки. Он уверен, что содержание документа в данном случае никакой опасности для государства, скорее всего, не представляет. Однако если сам документ огромной важности не имеет, то совсем иначе выглядит готовность политических элит пожертвовать государственной тайной ради достижения собственных целей.
Политолог признается, что подобные действия со стороны руководства государства его просто шокируют. Борьба между политическими оппонентами, в качестве инструмента в которой используется государственная тайна вряд ли может считаться нормальным явлением для страны. Эксперт напоминает, что документация секретного содержания должна держаться в строгой тайне как минимум на протяжении 5-10 лет;
- присутствие на заседании Юлии Тимошенко, которая на указанное время никакого отношения к государственной власти не имела, вызывает вопросы. По состоянию на конец февраля лидер партии «Батькивщина» являлась человеком, который только недавно вышел из тюрьмы и политического статуса не имеет. Известно, что осужденная в 2011 году Тимошенко участие в парламентских выборах 2012 года не могла принимать.
Законодательство четко определяет перечень государственных органов, которые могут дать кому-либо из граждан право доступа к сведениям секретным. На момент заседания ни один из этих органов не работал, но доступ к секретным сведениям Юлия Тимошенко получила. Политолог допускают, что точка зрения Тимошенко для украинских политиков на то время была очень важной, но вряд ли ее мнение следовало вносить в стенограмму;
- доверие к Тимошенко вызывает сомнения. Также эксперт напоминает, что перед заседанием Тимошенко на протяжении 2,5 года находилась в местах лишения свободы. С учетом этого обстоятельства вряд ли можно сказать, что она владела мандатом доверия украинцев или тем более представителей международного сообщества. Даже если допустить в качестве гипотезы о наличии у нее такого мандата, присутствующие на заседании руководители силовых структур и представители разведслужб должны объяснять целесообразность тех или иных предлагаемых действий.
Тем не менее, попытки возложить ответственность на Тимошенко довольно нелепы. Бала обращает также внимание на то, что на протяжении нескольких месяцев вся Украина жила в концепции «не раздражать Россию», с которой выступил Турчинов. По его настоянию долгое время Киев не принимал никаких активных ответных действий, но сейчас Турчинова пытаются превратить в «воина света».
Более того, тактика отсутствия активных действий для избежания роста уровня конфликтности в отношениях с Россией предварительно прошла согласование и была одобрена западными партнерами. Только потом, когда начались события на Донбассе, оказалось, что усмирение агрессора было решением неправильным. На протяжении всего этого времени обязанности украинского президента исполнял Александр Турчинов.
Также известно, что альтернативная тактика с силовым сценарием реакции Украины на события в Крыму параллельно разрабатывалась. К примеру, обсуждалась возможность размещения военных частей в прилегающих материку степных частях Крыма. Однако этот вариант главнокомандующий отказался согласовывать, объяснив свое решение несвоевременностью предложенного сценария.
