Деятельность представителей организации Human Rights Watch на территории Донбасса вызывает ряд сложных вопросов. В докладах, публикуемых организацией, наблюдается явно субъективное мнение о происходящем на Донбассе. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Наблюдениями относительно объективности информации, публикуемой в отчетах международной правозащитной организации Human Rights Watch в своей публикации поделился обозреватель Defense Express Игорь Федык. Он рассмотрел недавний доклад организации под названием «Уроки под огнем», в котором правозащитники потребовали отказаться от использования школ в качестве военных объектов. Детальное рассмотрение отчета показывает наличие целого ряда неоднозначных моментов.
С одной стороны, в военных условиях правозащитники пытаются призвать стороны конфликта к соблюдению прав людей, казалось бы, нет в этом ничего удивительного. С другой стороны, доклад очень похож на выполнение правозащитниками из уважаемой организации чьего-то заказа. В доказательной базе, обязательной для документа такого типа, сказано, что основан доклад на 62 интервью с учениками, учителями, директорами школ и очевидцами нападений, имевших место в период с сентября по ноябрь прошлого года.
По сути, доказательная база в документе ограничена 4 непонятными отрывками из интервью, которые занимают менее 1 страницы в документе и названы «Кратким содержанием». Примечательно, что во всех 4 отрывках обвиняется именно украинская сторона в неправомерном поведении, прямо или косвенно. В этом случае целесообразно обратить внимание на то, 62 интервью не переданы даже в приложениях к документу, что ставит под сомнение его объективность.
Также следует отметить, что в сентябре-ноябре 2015 года все люди, с которыми общались представители правозащитной организации, находились на подконтрольной боевикам территории на протяжении длительного времени. Очевидно, что комментарии, которые население дает под дулом автомата, нельзя считать подходящим материалом для объективных выводов. Кроме того, значение имеет временная отдаленность событий доклада от современности.
Умение не замечать очевидное достойно международной правозащитной организации.
В документе фигурируют только гипотетические нарушения со стороны украинских военных, хотя боевики довольно активно используют школы в качестве военных объектов. О подобной практике сообщали даже представители специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Активисты международного волонтерского объединения InformNapalm как раз в ноябре прошлого года идентифицировали присутствие скопление военной техники возле детской поликлиники и школы в городе Стаханов.
В начале текущего месяца Александр Хуг, заместитель главы специальной мониторинговой миссии ОБСЕ сообщил, что более 90 процентов нарушений происходит на территории, подконтрольной боевикам. При этом террористы постоянно ограничивают возможность доступа миссии к некоторым участкам. Если говорить о школах на Донбассе, в докладе Human Rights Watch должно было содержаться упоминание об обстреле боевиками территории Мариуполя 24 января прошлого года, от которого пострадали 212 зданий, в числе которых школы и детсады.
Интересно также, что, руководствуясь явно субъективными данными, правозащитники дают рекомендации сторонам конфликта. В частности, «народным республикам» они советуют обеспечить доступность качественного образования всем детям, с возможностью преподавания на украинском языке по желанию учащихся. Рекомендации украинской стороне намного больше. Более того, правозащитники обращаются к Детскому фонду ООН с указанием о необходимости требования выполнения Украиной рекомендаций.
Уши торчат из привычного места.
Содержание отчета невольно заставляет задуматься о причинах странной предвзятости правозащитников по отношению к украинским силовикам и государству в целом. Размышления на эту тему заставляют невольно вспомнить известный инцидент, произошедший в эфире «Громадське ТВ». Ведущий Даниил Яневский выключил из эфира Татьяну Локшину, представляющую Human Rights Watch, после отказа отвечать на прямой вопрос и квалификации происходящего на Донбассе как «внутренний вооруженный конфликт».
Также известно, что в ноябре прошлого года в программе на телеканале «Россия-1» вышел сюжет, в котором со ссылкой на доклад правозащитной организации сообщалось о применении украинскими военными зажигательных боеприпасов против мирного населения. Детальный анализ информации показал, что действительности представленные данные не соответствуют. В этой ситуации возникает закономерный вопрос о причинах предвзятости международной правозащитной организации с офисом в США по отношению к Украине.
Не исключено, что причина заключается в том, что за украинское направление деятельности отвечает подразделение с офисом в Москве. Очевидно, что доклады явно показывают вмешательство со стороны Кремля. Центральному офису Human Rights Watch, видимо, целесообразно более внимательно следить за деятельностью региональных подразделений и отдельных их сотрудников. Несомненно, в противном случае правозащитникам вряд ли удастся избежать неприятных репутационных потерь.
