Эксперты дают оценку законодательной инициативе, с которой выступила Надежда Савченко. По мнению юристов, нельзя считать допустимым закон, по которому на свободу выйдут Виктор Лозинский и Алексей Пукач. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «ГОРДОН».
Эксперт-криминолог Анна Маляр прокомментировала соответствие «закона Савченко» нормам права и общемировой практике. Как известно, эта законодательная норма предусматривает пересчет срока отбывания наказания в тюрьме. Воспользовавшись этой возможностью, на волю уже вышел Игорь Зварыч, скандальный судья, уличенный в коррупции. Кроме того, в соответствии с решением суда, право на досрочное освобождение получил бывший депутат Виктор Лозинский, который в 2009 году убил человека. Не исключено, что в ближайшее время на свободе может оказаться Алексей Пукач, бывший начальник Главного управления уголовного розыска МВД, которого обвиняют в убийстве Георгия Гонгадзе.
В законе есть явные недоработки.
По мнению эксперта, в ближайшие несколько месяцев общественность Украины узнает фамилии некоторых других скандальных арестантов, которые потребуют своего освобождения в соответствии с «законом Савченко». Профильные специалисты в списке таких людей довольно часто называют Алексея Пукача. В настоящее время приговор по делу Пукача еще не вступил в силу, поскольку решается вопрос о возможной переквалификации действий.
В случае успешности претензий адвокатов пожизненное заключение за убийство может быть заменено определенным сроком лишения свободы за нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть человека. При смене квалификации не исключено, что отбывать наказание Пукач будет символический срок, поскольку 7 лет он находится в СИЗО, что, согласно «закону Савченко», равнозначно 14 годам заключения.
Маляр полагает, что людям, непосредственно причастным к убийству журналиста, освобождение Пукача может быть выгодным. Очевидно, что во время пребывания в тюрьме, под строгим контролем и в непосредственной близости к правоохранителям, арестант вполне может рассказать некоторые нежелательные вещи.
В отношении дела бывшего депутата Лозинского эксперты допускают, что с высокой долей вероятности решение об его освобождении может быть отменено по причине значительного общественного резонанса. Как известно, одна попытка освободить бывшего народного избранника из тюрьмы из-за болезни ранее уже фиксировалась, но закончилась попытка безуспешно. Формально благодаря «закону Савченко» основания для освобождения Лозинского есть, но общественный резонанс не позволит этого сделать.
Характеризуя законодательную инициативу украинской пленницы, юрист утверждает, что такой закон в принципе не должен существовать. Маляр уверена, что закон этот ставит в неравные условия виновных в совершении преступления людей и тех, вина которых еще не доказана. Этим законодательным нововведением логичная система, принятая во всем мире, ставится с ног на голову. В результате получается, что режим содержания подозреваемых в Украине строже, чем непосредственное пребывание в местах лишения свободы, поскольку государством засчитывается 1 день содержания с СИЗО за 2 дня в тюрьме.
Также правовед допускает, что закон, скорее всего, принимался для освобождения определенных людей. При этом имя Надежды Савченко использовалось исключительно для манипуляции. В то же время Маляр предполагает, что последствия реализации этого закона на самом деле не продумал никто. Привлечение личности Надежды Савченко в данной ситуации играет роль некого подобия тяжелой артиллерии, для получения поддержки депутатов, считающих ее героиней. Вместе с тем сестра летчицы передала слова самой Надежды. Пленнице сообщили, что закон будет применяться по отношению к людям, взятым под стражу после утверждения документа.
Констатирует юрист наличие в законе коррупционной составляющей. Согласно положениям законодательной инициативы, пребывающие под следствием подозреваемые больше не заинтересованы в сотрудничестве со следствием. Положения закона вполне можно считать намеком на намеренное затягивание процесса расследования. Максимальный срок пребывания под стражей составляет 1 год, при его превышении подозреваемым будет автоматически засчитан второй год.
На зеркало пенять не надо.
Иосиф Зисельс, член наблюдательного совета Украинского Хельсинкского союза по правам человека, считает решение суда о досрочном освобождении бывшего депутата Лозинского не соответствующим нормам права. По мнению юриста, главной причиной допущенной ошибки является неправильная трактовка закона судьями в процессе принятия решения. Правозащитник полагает, что на основании опыта практического применения в законодательные нормы должны быть внесены изменения.
Отметил Зисельс, что содержание принимаемых законов после их введения в действие должно меняться. Необходимым считает правозащитник применение этой нормы по отношению ко всем законам. В случае наличия достаточного количества негативного опыта законы должны и исправляться с помощью решения парламента. Принцип верховенства права среди прочего предусматривает неотвратимость наказания за преступление. Соответственно, закон, согласно которому убийцы выходят на волю, неправильно применяется.
Уверен юрист в том, что в процессе принятия решения о досрочном освобождении бывшего депутата в суде допустили неправильную трактовку. Нормы законодательства судьи использовали неправильно. Сейчас, по утверждению Зисельса, оспорить решение суда может прокуратура, однако вместо этого внимание прокуроров сосредоточено на внутренних проблемах, поэтому ведомство на актуальные вызовы реагирует слабо.
