Украинская общественность активно обсуждает нововведения, связанные с информационным пространством. У наблюдателей возникает впечатление, что речь идет о попытках государственного руководства ограничивать свободу слова. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Деловую столицу».
Несколько минувших дней экспертная среда и общественность занимаются обсуждением 2 нововведений, зафиксированных в Украине. Пресс-служба украинского парламента заявила о намерении пересмотреть правила аккредитации журналистов, работающих в Верховной Раде. Также опубликован «этический кодекс», регулирующий правила поведения госслужащих. Среди прочего чиновникам запрещено публично выступать с критикой власти.
Скорее всего, эти события между собой никак не связаны. Вряд ли соответствует действительности конспирологическая версия о том, что законодательная и исполнительная власть заключили договоренность с целью раз и навсегда прекратить бессмысленное «бренчание». Даже с учетом отсутствия связи тенденция, которую в отношении свободы слова демонстрирует власть, вызывает крайне неприятные ощущения.
Пресс-служба парламента выражает недовольство тем, что аккредитованных журналистов в здании слишком много, а «девочки в коротких юбочках» якобы своими приставаниями не дают работать уважаемым депутатам. В качестве достаточно информативного источника пресс-служба парламента указывает телеканал «Рада». Как ни странно, замечания эти не только выслушали, но и приняли представители Союза журналистов, которые также согласились с необходимостью подготовки «новых принципов» работы журналистов в Раде. Судя по всему, в новых правилах будет немало интересного для самих журналистов.
Кабмин борется с собственными работниками.
Парламент вступил в противоборство с журналистами, пытаясь ограничить их количество. В Кабмине ситуация несколько сложнее, здесь необходимо вносить коррективы в то, что о собственной работе говорят сами чиновники. Опасность представляет собой информированность сотрудников. Требования к разглашению информации руководство исполнительной власти изложило в списке из 7 пунктов.
По поводу опубликованного недавно «этического кодекса» для исполнительной власти высказываются самые разнообразные предположения. В любом случае мнение сводятся к тому, что список требований в конечном итоге направлен на то, чтобы закрыть рты «внутренним критикам». Согласно одному из мнений, 7 пунктов являются личным посланием премьер-министра.
Примечательно, что указывается в «кодексе» недопустимость критики не только в адрес отдельных «структур» из состава исполнительной власти, но и должностных лиц. Сторонники этой точки зрения называют разных адресатов этого публичного послания. В числе возможных кандидатур указывается пока еще глава Минэкономразвития Айварас Абромавичус, за откровения которого премьер чуть не заплатил должностью, и губернатор Одесской области Михаил Саакашвили. Последний, к слову, уже заявил, что плевать хотел на эту этику.
Сторонники документа рассказывают, что своеобразные своды этических принципов, разработанных специально для государственных служащих, являются нормальной практикой для развитых стран. В качестве примера обычно указывают Великобританию, но без дополнительных уточнений. Как раз отсутствие детализации заставляет думать, что понятие «этика» британцами рассматривается несколько по-иному, чем руководителями украинской исполнительной власти.
Умеренные критики нововведения, в свою очередь, указывают на опасность «кодекса». Они уверены, что в случае обращения обиженных чиновников в Европейский суд по правам человека, государственному бюджету придется выплачивать немалые суммы по искам. Соответствующие прецеденты истории хорошо известны. Дело в том, что Украина является не первой страной в мире, гениальные чиновники которой догадались на уровне постановления ограничить право собственных граждан на свободу слова.
В то же время самые интересные моменты спрятаны в глубине формулировок самого документа. Список составлен довольно лаконичный, фразы в нем не содержат посылки на какие-либо законные основания, что делает сам документ сильно похожим на команду или хозяйский окрик. Примечательно также, что по мере восхождения вверх по иерархической лестнице «правила молчания» сокращаются.
То есть сам глава правительства в свободе выбора выражений не ограничен, хотя также является госслужащим. Это явление вполне можно назвать симптоматичным для украинской государственной службы. В понимании украинских чиновников «свобода слова» является не чем иным, как правом на хамство для вышестоящих и обязанностью подчиняться для нижестоящих. Вряд ли это утверждение может для кого-либо стать открытием. По крайней мере, вряд ли удивится кто-либо из людей, которые помнят правила жизни в Стране Советов.
Понятие «лояльность» в документе также используется в довольном необычном ключе. Очевидно, что в документе упоминается лояльность именно по отношению к государственным структурам и начальникам. Требование проявлять лояльность по отношению к интересам государства, видимо, документом не предусмотрено.