По мнению Андрея Пышного, предправления "Ощадбанка" – самого крупного государственного банка в Украине – украинская банковская система является весьма непродуктивной и затратной. Более детально мнение пышного о непродуктивности и затратности украинской банковской системы изучали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Андрей Пышный прокомментировал в интервью изданию "Зеркало недели" недавно утвержденную Кабинетом министров стратегию государственного банковского сектора, согласно которой правительство пока планирует сохранить в госсобственности "Укрэксимбанк" и "Ощадбанк", а вопрос рассмотрения их частичной приватизации – это перспектива нескольких лет. Пышный подчеркнул, что задекларированная в стратегии перспектива частичной приватизации – это перспектива ближайших двух лет. Это означает, что процесс подготовки к партнерству с МФК и ЕБРР (их участие видится приоритетным), должен быть запущен уже сейчас. К сотрудничеству необходимо готовиться, следуя четкому плану, направленному на трансформацию финансового учреждения, и на повышение его инвестиционной привлекательности. При этом на высшем политическом уровне в Украине впервые было сформулировано настолько внятное стратегическое заявление относительно судьбы государственных банков.
Кроме того, необходимость капитализации банков, находящихся в государственной собственности, является прямым следствием войны и экономического кризиса, нанесших удар по всем секторам. Докапитализация госбанков стала новой реальностью, в которой оказались все, без исключения, украинские финансовые учреждения, вне зависимости от формы их собственности, причем оказались одновременно. За год более 50 процентов кредитного портфеля банковской системы страны превратились в безнадежные или в проблемные активы. Связь между проблемными активами, резервами и докапитализацией очевидна – все банки и их акционеры, в том числе и государственные, должны были сформировать резервы.
Государство, как акционер, поступило правильно, докапитализировав "Ощадбанк" – Пышный.
Если же говорить о пользе государственных банков, то во время "идеального шторма", которую пережила национальная банковская система, именно они сыграли ключевую роль. Для миллионов жителей страны именно "Ощадбанк", стал, по сути, альтернативой прятанью своих сбережений "под матрас", альтернативой банковской ячейке, своего рода "тихой гаванью". С другой стороны банк стал и кредитным плечом для отечественной энергетики, бизнеса, инфраструктуры. Как акционер, государство сделало все, что оно было обязано сделать – оно докапитализировало "Ощадбанк", поскольку по-другому быть просто не могло, учитывая миллиардные убытки, нанесенные финансовому учреждению аннексией Крыма, потерями на территории Донбасса и девальвацией национальной валюты.
Определяющими факторами убыточной деятельности "Ощадбанка" действительно стали оккупация Крымского полуострова, девальвация гривны, война на Донбассе, и нанесенный этой войной ущерб. 90 процентов из 10 миллиардов гривен убытка по итогам 2014 года связаны с курсом нацвалюты и аннексией Крымского полуострова. В прошлом году большая часть убытков – это Донбасс и связанный с данным регионом портфель, снова ослабление гривны, и проблемный крупный корпоративный портфель, оставшийся со времен Януковича. Но виновата не только война – накопилось достаточное количество вопросов, которые обязательно нужно задать. По словам Пышного, лично у него накопилось множество вопросов к прошлому руководству "Ощадбанка" – Денису Кирееву и Сергею Подрезову. Но вопросы в данном случае должны задавать люди, имеющие соответствующие полномочия. Правлению "Ощадбанка" нужны ответы на эти вопросы для того, чтобы минимизировать негативный эффект и риски для финансового учреждения.
У банковского рынка Украины колоссальные перспективы – председатель правления "Ощадбанка".
Говоря о перспективах украинского банковского рынка, Пышный заявил, что они колоссальные, несмотря на все скептическое отношение к такому мнению. Перспективы действительно огромные, и "Ощадбанк" намеревается занять на этом рынке достойную нишу. Он обратил внимание на соотношение чистого кредитного портфеля к валовому внутреннему продукту: в Украине данное соотношение составляет 45 процентов, тогда как, например, в Польше, с ее населением в 39 миллионов человек – 69 процентов.
помимо этого, в Украине крайне низкий показатель проникновения банковских услуг – счета в банке имеет только лишь 52 процента жителей страны старше 15 лет, тогда как в Польше счета в банках имеют 78 процентов граждан, а в Соединенных Штатах Америки – 93 процента. Капитализация всей банковской системы страны составляет в настоящее время всего лишь 4 миллиарда, а кредитный портфель – 67 миллиардов долларов 9 против 225 миллиардов долларов в Польше). Одновременно с этим украинская банковская система является еще и весьма низкопродуктивной и затратной: если в Украине отношение между операционными затратами и средней величиной активов составляет 4 процента, то в Польше данное отношение составляет 1,8 процента.
В банковской системе Украины работает, в общей сложности, 140 тысяч человек, в банковской системе Польши – 519 тысяч. Нынешняя продуктивность отечественной банковской системы составляет всего лишь 16 процентов от продуктивности банковской системы США. В украинских банках перелопачивают огромный объем бумажек и наличности, но при этом 70 процентов персонала банков не зарабатывают деньги, занимаясь только лишь обслуживанием коммунальных платежей, хотя в той же Польше 96 процентов коммунальных платежей оплачивается через Интернет.
