Развитие отношений внутри украинского общества после завершения конфликта на Донбассе сейчас активно обсуждается в информационном пространстве. Евгений Головаха полагает, что повторное объединение Украинского государства возможно, но процессом легким оно не будет. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Вести».
Социолог, доктор философских наук Евгений Головаха в рамках интервью поделился собственным мнением относительно предстоящей нормализации отношений между Донбассом и остальной частью украинской территории после урегулирования вооруженного конфликта. Ссылаясь на мировой опыт, ученый утверждает, что примирение возможно, но с учетом украинских реалий процесс не обещает быть легким.
В Украине ситуация сложилась трудная, особенно с учетом жертв, которые понесли обе стороны конфликта. Обязательно на пути примирения будет возникать множество проблем, поэтому государственному руководству целесообразно разработать последовательную политику, рассчитанную на очень длительный срок. Вряд ли желаемого результата можно достичь на протяжении года или даже 2 лет.
Говоря о сроках, Головаха отмечает, что для каждой из стадий предусмотрен отдельный срок. Для окончательного избавления от раздора необходимо 2 поколения. Внуки современных украинцев конфликт на Донбассе будут воспринимать как элемент исторической памяти. Вместе с тем теперешнее поколение очень сильно травмировано событиями в восточном регионе страны, преодолеть травму будет невероятно трудно. В следующем поколении теперешние события уже будут вторичной травмой, о них будут вспоминать в контексте разговоров о родителях.
На второй стадии предусмотрена наработка позитивного опыта мирного сосуществования, для которой необходимо много времени. Для того чтобы добиться существенных изменений через 10-20 лет, начинать необходимо уже сейчас. В случае если процесс начнется только через 10 лет, придется преодолевать еще больше конфликтов и проблем. Поэтому актуальной задачей для украинского руководства теперешнего времени является немедленная разработка программы примирения и реабилитации.
В первую очередь необходимо разрабатывать комплекс мер для Донбасса, поскольку решение вопроса с Крымом явно не обойдется без привлечения мировой общественности. Головаха констатирует, что аннексированный Россией Крым вернуть будет очень трудно. Тем не менее социолог убежден, что при новой российской власти решение Крымского вопроса будет проблемой менее сложной.
По мнению эксперта, решение крымской проблемы непосредственно связано с тем, какие изменения произойдут внутри России. Без лишних трудностей разрешить сложную ситуацию можно будет, если переворот в России произойдет либеральный, а не имперский. Тем не менее готовиться к реинтеграции необходимо уже сейчас, даже с учетом возможного перехода вопроса в практическую плоскость через длительное время.
Аннексия во многом объясняется бездействием Киева.
Для многих украинцев после событий «крымской весны» актуальным стал вопрос о причинах столь легкого захвата украинской территории. Объясняя события двухлетней давности, Головаха обращает внимание на этнический состав населения Крымского полуострова. Этнических русских в Крыму было около 62 процентов населения, среди них очень много военных отставников, которых смело можно называть людьми советскими. Тем не менее до марта 2014 года на полуострове не наблюдалось преобладание настроений, предусматривающих возвращение в состав России.
Изначально идея о том, что Хрущев безосновательно отдал Украине Крым, для многих крымчан не была актуальной. При наличии соответствующих условий идея «российских патриотов» была актуализирована. Со стороны России эти идеи были подкреплены пропагандистскими усилиями, после чего состоялась оккупация.
Очевидно, что в ходе аннексии выбор возможных вариантов действий у обычного населения сильно ограничен. После событий марта 2014 года многие крымчане, которые в Россию не хотели, задавали вопросы о причинах бездействия официального Киева. Захват Крымского парламента, в котором участие принимало около 50 человек, не вызвал адекватного противодействия со стороны Киева, хотя отправка на место событий сотни военных помогла бы изменить ситуацию. Тем не менее в ответ на отсутствие должной реакции у оккупантов возникла уверенность в безнаказанности, что стало причиной захвата ими следующих объектов в Крыму.
Вместе с тем социолог убежден, что на данное время в России до сих пор не отдают себе отчета и последствий содеянного в полной мере не понимают. Около 2 лет назад Москва решила включить в свой состав территорию другого государства и присоединить ее к своим миллионам квадратных километров. После этого все государство Россия стало не полностью легитимным, поскольку содержит часть чужой территории в своем составе. Головаха утверждает, что аннексия Крыма является для Москвы заложенной бомбой в свою историю и в будущее всей страны.
Возвращение Крымского полуострова в состав Украины Головаха называет вариантом безальтернативным. Он убежден, что уже сейчас Киеву необходимо моделировать ситуацию с повторной интеграцией аннексированной территории. В процессе реинтеграции социолог прогнозирует огромное множество проблем – с автономией крымских татар, проживающими на территории этническими русскими, отставными военными, инфраструктурой и другими вопросами. По мнению эксперта, вместо заботы об удержании в кабинетах украинским политикам следует размышлять над тем, какой будет их страна через 20-30 лет.
