В украинском обществе ширится идея технократического правительства, которое сможет вытащить страну из трясины экономического кризиса и провести, наконец, структурные реформы. Мол, технократы не имеют ни связей с политическими силами, ни собственных политических амбиций, поэтому готовы пойти на самые непопулярные реформы.
«Идея эта в нынешних условиях столь же ошибочна, сколь и опасна», – пишет на своей странице в социальной сети Facebook бизнесмен и блогер Карл Волох. Он предлагает провести не теоретические дебаты о потенциальных преимуществах и недостатках технократов, а сравнение реальных министров, и сделать соответствующие выводы из этого.
Павел Петренко – министр юстиции в нынешнем правительстве Яценюка. Он не просто заслуженный юрист Украины, то есть хороший спец, но и левая рука лидера «Народного фронта». Его ведомство нужно признать одним из самых успешных в нынешнем Кабмине: дерегуляция огромного количества бюрократических процедур, упрощенная регистрация для бизнеса, революция в регистрационной системе и пр. Подобных реформ постсоветская Украина не знала. На достигнутом Павел Дмитриевич не останавливается – сейчас, например, в полном разгаре коренная трансформация исполнительной службы и системы исполнения наказаний. Недаром П. Петренко в прошлом году признали лучшим реформатором в правительстве. И серьезным подспорьем для успешной его работы во главе Министерства юстиции, подчеркивает К. Волох, было то, что он являлся «политическим» министром: в Раде благодаря мощной поддержке фракции «Народного фронта» его законопроекты принимались быстро и с минимальным количеством правок и дополнений.
Другой министр – глава Министерства здравоохранения Александр Квиташвили. «Реформ – ноль, достижений – около нуля», – отметил К. Волох. Но назвать его бездарным управленцем у автора язык не повернется. Просто он беспартийный и «вошел в клинч с профильным комитетом ВР», в результате чего практически все его реформаторские инициативы оказались заблокированными. Неважно, кто был в этом противостоянии прав и неправ, важно, что реформы затормозило недопонимание между органом исполнительной власти и представителями власти законодательной. Недаром появился анекдот, что Квиташвили имеет столь слабую поддержку в Раде, что даже с трех раз не смог организовать голосование за свою добровольную отставку.
Вопрос не в том, какой министр лучше – «политический» или технократ, вопрос в том, какого министра сегодня воспринимают в украинском политикуме и обществе. Из приведенного выше сравнения видно, что «вообразить же идеалом сегодня правительство чистых технократов, да еще и во главе с технократом – это глупейшая и опаснейшая иллюзия, чреватая потерей даже и нынешнего явно недостаточного темпа реформ».
«Думайте!» – завершает свой пост Карл Волох. И, судя по количеству и эмоциональности комментариев, этот вопрос остается весьма актуальным в Украине:
