Юридические представители Украины представили 3 механизма в направлении международного права, которые имеют возможность остановить возведение Керченского моста в захваченном Крымском полуострове, который в настоящее время ведет Российская Федерация.
Про это специалисты рассказали во время пресс-конференции в Киеве 18 апреля, передает журналист Крым.Реалии.
«Первый механизм – это возведение «ad hoc» трибунала, второй – стоит обратиться к международному трибуналу морского права в Гамбурге. Третий механизм – направить обращение к международному суду ООН, что располагается в Гааге. Украинское государство не должно выбирать среди этих механизмов, для того, чтобы продемонстрировать эффективный результат, оно обязано задействовать все 3 механизма в одно время. Украинское государство обязано действовать без замедлений потому, что времени, чтобы остановить агрессора осталось совсем мало», – рассказывает управляющий Центра информации о правах человека Татьяна Печончик.
Юристы напоминают, что между Украинским государством и Российской Федерацией была заключена договоренность о возведении транспортного перехода через Керченский пролив в последних числах 2013 года, действие которого украинская сторона остановила в позапрошлом году.
«Данным строительством Российская Федерация грубо приводит к нарушению не только положения международных соглашений, но и те договоры, которые присутствуют между Украинским государством и Российской Федерацией про то, что Керченский пролив и Азовское море считаются исторически внутренними водами обеих стран. Любые действия в данном направлении обязаны проводиться по согласованным подтверждениям обоих государств», – рассказывает адвокат, аналитик по морскому праву, глава Коллегии юристов по морскому праву Украинского государства Денис Рабомизо.
Он также рассказывает, что в настоящее время Украинское государство «не задействовало никаких правовых механизмов, имеющих связь с противодействием возведения транспортного перехода». Со слов адвоката, инициативная группа направляла обращение в Министерство иностранных дел Украинского государства и предлагало о сопровождении и консультациях в сфере возведения Керченского моста, однако ответа так и не получило.
Реакции стороны Российской Федерации по инициативе юристов Украины в отношении запрета возведения Керченского моста пока отсутствует.
На странице главы Украины 24 марта была обнародована электронная петиция о запрете возведения Керченского моста Российской Федерацией, что в позапрошлом году аннексировала Крымский полуостров. Автор петиции указал на международное право и общую зону судоходства.
18 марта текущего года глава Российской Федерации Владимир Путин отправился в Крым, чтобы ознакомиться с процессом возведения Керченского моста из Кубани на захваченный им полуостров.
О требовательности строения перехода через Керченский пролив российский президент заявил сразу же после захвата Крымского полуострова – в марте позапрошлого года. Распоряжение о назначении генеральным подрядчиком моста предприятия «Стройгазмонтаж» премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 30 января прошлого года.
19 февраля проект возведения Керченского моста был одобрен государственной экспертизой Российской Федерации. Смета работ была понижена примерно на семьсот миллионов рублей и насчитывала 211,8 миллиарда рублей. Закончить строительство моста обещали к 2018 году, сдать в эксплуатацию – летом 2019 года.
Сторона Украины вышла из соглашения с Российской Федерацией о возведении моста в позапрошлом году, после захвата Крымского полуострова Российской Федерацией.
Верховная Рада Украины в официальном формате объявила 20 февраля позапрошлого года стартом временной аннексии Крымского полуострова и Севастополя Российской Федерации. 7 октября прошедшего года глава Украинского государства Петр Порошенко подписал соответствующий закон. Международные организации признают оккупацию и аннексию Крымского полуострова незаконными и осуждают действия Российской Федерации. Государства Запада ввели перечень экономических санкционных мер. Россия не поддерживает оккупацию полуострова и назвала это «восстановлением исторической справедливости».
