Как оказалось, процесс развития в Украинском государстве референдумного права проходит достаточно сложно до тех пор, пока в законодательной системе продолжается действие одного закона, который вызывает множество вопросов касаемо его содержания и процедуры принятия. В Украине, чтобы появилась возможность задавать рамки права для проведения референдумов, необходимо проводить постоянную работу над усовершенствованием положений Основного закона, законодательной нормы, демократических норм в политической сфере и их согласованности всеми сторонами. Как стало известно экспертам раздела «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер», соответствующее мнение в своей статье для издания ZN.UA изложили журналисты Светлана Конончук и Юлия Тищенко.
По убеждению авторов статьи, закон, который не прошел соответствующее рассмотрение членами профильного комитета, не может стать источником доверия, тем более что его принятие в первой редакции состоялось в течение пяти минут, несмотря на то, что прежде его уже рассмотрели во втором чтении. Как отмечают авторы статьи, принятый закон несет в себе определенные риски, в частности, касаемо возможности подрыва правового базиса государственности, а также может затянуть такой себе гордиев узел политического характера, о последствиях которого можно разве что догадываться.
Согласно содержанию статьи, позиция, на которой настаивают члены Конституционного суда в деле относительно принятия Конституции и законов Украины на референдуме 16 апреля 2008 года, состоит в том, что у народа есть право на принятие законов Украины или внесение в них изменений (помимо законов, которые не могут быть приняты на референдуме, в соответствии с Конституцией Украины). Причем это нужно делать в том порядке, определение которого осуществлялось в соответствии с Конституцией и законодательством Украины.
«До настоящего момента остается непонятным, каким образом ведется работа над созданием подобного проекта, под чьим авторством. Нет также никакой информации о том, как в нем могут быть приняты те или иные предложения, когда, каким образом и кому именно граждане Украины смогут передать свой закон, однако при всем этом подобный продукт становится законом», - отмечают Конончук и Тищенко. При этом, по убеждению авторов статьи, данному процессу больше бы подошло название «Народ пишет письмо турецкому султану», но никак не «Народ принимает закон». Правом на гарантию проведения подобного референдума, в соответствии с действующим законодательством, наделен исключительно президент страны. Кроме того, по мнению авторов статьи, это никак не означает, что в идее законодательного референдума приняты во внимание лучшие практики референдумов, рекомендовала которые сама Венецианская комиссия.
Другие спорные моменты.
Следующим весьма спорным моментом в данном вопросе является референдум касаемо «новой Конституции».
«Ныне действующая Конституция не предусматривает возможности «новой» Конституции. Помимо этого, остается непонятным, под чьим руководством будет писаться эта «новая Конституция», и насколько она будет легитимной. Нынешняя Конституция предоставляет широкие возможности для того, чтобы ее изменять. В нее можно вносить коррективы в установленном порядке, согласовывать на референдуме (но с приемлемыми процедурами) те три части, для которых это предусмотрено. Если же приложить усилия и гарантировать конституционный характер внесения изменений, аргументацию и публичность этого процесса, все это обернется системно обновленными легитимными положениями. А они, в свою очередь, смогут стать гарантией того, что Конституция будет легитимной», - отмечается в статье.
Еще один очень спорный момент – это понимание референдума в качестве «высшей формы демократии». Авторы статьи отмечают, что все это сильно похоже на матрешку системы подчинения органов представительской власти в советский период, однако не все это не соответствует принципу единства форм демократии, о котором четко сказано в Резолюции СЕ «Об инструментах участия граждан в представительной демократии» №1121, 1997 г.
Весьма примечательно, что в уже процитированном решении Конституционного суда Украины совершенно справедливо сказано, что «референдум, как и иные формы непосредственной демократии, не нужно применять сам по себе или только в связи с конституционной фиксацией принципа народного суверенитета. Наличие непосредственной демократии и представительской демократии считается важными объектами конституционного регулирования и должны быть легальными способами и средствами реализации власти. Приведение к норме процесса осуществления непосредственной демократии, в частности референдума, направлено на то, чтобы соединить эти формы со способами и средствами, характеризующими представительскую демократию, взаимодополнить их, однако они не должны стать конфликтными с вероятной подменой парламента референдумом (или наоборот)»
Таким образом, решения, которые принимаются на референдуме, и решения, принимаемые избранными представителями, которым народ делегирует соответствующие полномочия, являются этапами принятия решения по одному и тому же вопросу.
